SME
Pondelok, 18. november, 2019 | Meniny má Eugen

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prokuratúra mlčí, prečo zhabali novinárke celý mobil. Pochybností je viac (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3

Hodnoť:   mínus indicator plus

Čo nato ústavný súd !?

Už dlhé roky, napriek nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 96/2010 z 3.2.2011 orgány činné v trestnom konaní pri aplikácii inštitútu „uchovania a vydania počítačových údajov“ podľa § 90 Trestného poriadku postupujú nezákonným spôsobom a obranou svojho postupu zavádzajú verejnosť.

Citujem z nálezu ústavného súdu :

„Záujem štátu na ochrane pred zločinnosťou zakladajúci legitímnosť zásahov do práva na súkromie pri realizácii niektorých inštitútov podľa 4. Hlavy 1. Časti Trestného poriadku („Zaistenie osôb a vecí“) musí byť uvedený do rovnováhy so závažnosťou zásahu do tohto práva. Znamená to zvoliť pri realizácii zásahu čo najmiernejší prostriedok, ktorý je súčasne spôsobilý zabezpečiť dosiahnutie sledovaného cieľa. Samotná právna úprava obsiahnutá v Trestnom poriadku na túto požiadavku reflektuje a určuje pre dosiahnutie špecifického cieľa (získanie počítačových údajov dôležitých pre objasnenie trestnej činnosti) prostriedok zaručujúci požadovanú proporcionalitu, ktorým je úkon uchovania a vydania počítačových údajov zakotvený v ustanoveniach § 90 Trestného poriadku. Je nepochybné, že ide o prostriedok, ktorého realizácia predstavuje zásah menšej intenzity v porovnaní so situáciou, keby sa na dosiahnutie cieľa zvolil inštitút vydania, resp. odňatia veci. Napokon to potvrdzuje aj rozdielny režim realizácie uvedených prostriedkov. Vyzvať podľa § 89 ods. 3 Trestného poriadku na vydanie veci je policajt oprávnený bez toho, aby potreboval príkaz či súhlas prokurátora. K odňatiu veci podľa § 91 ods. 1 Trestného poriadku môže policajt pristúpiť na základe vlastného príkazu vydaného po predchádzajúcom súhlase prokurátora, bez predchádzajúceho súhlasu prokurátora môže policajt vydať príkaz len vtedy, ak predchádzajúci súhlas nemožno dosiahnuť a vec neznesie odklad. Naproti tomu na realizáciu úkonu uchovania a vydania počítačových údajov podľa § 90 Trestného poriadku potrebuje policajt nevyhnutne príkaz prokurátora ako orgánu vykonávajúceho dozor nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní (§ 230 Trestného poriadku). ...

Úrad boja proti korupcii v danom prípade pre účely získania počítačových údajov zvolil prostriedok – zaistenie samotného počítačového vybavenia (odňatia veci), ktorý pre tento účel zákonná úprava neumožňuje, jeho postup preto treba považovať za nelegálny. ...

Na tomto mieste sa ústavný súd vysporiadal aj s argumentáciou úradu boja proti korupcii, v ktorej tento uviedol, že „Počas úkonu zo strany JUDr. J.T. ani JUDr. J.H. nebola vznesená žiadna námietka, čo potvrdili aj svojím podpisom na zápisnicu o prehliadke iných priestorov.“. Toto tvrdenie ústavný súd nemohol považovať za celkom pravdivé, a to vzhľadom na vyjadrenia tak sťažovateľa, ako aj JUDr. J.H., ktoré sú do zápisnice o prehliadke iných priestorov uviedol. Napriek tomu je však potrebné konštatovať, že aj keby sťažovateľ neuviedol priamo do zápisnice námietku proti vykonaniu úkonu (zaistenie počítačového vybavenia) nemožno v žiadnom prípade považovať za jeho vedomý súhlas s vykonaním nelegálneho úkonu znamenajúceho zásah do jeho práva na súkromie.

Nedodržanie kritéria legálnosti (ktorým došlo súčasne k porušeniu kritéria proporcionality nastoleného samotnou zákonnou normou) diskvalifikuje postup úradu boja proti korupcii z medzí zákonnosti, a teda konformnosti s ústavou a dohovorom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Záver :

Aplikáciou nálezu ústavného súdu na prípad zaisteného mobilu novinárky Holecovej vyplýva, že :

1. Vyšetrovateľ NaKA „nelegálne“ (nezákonne) realizoval príkaz prokurátora o „uchovanie a vydanie počítačových údajov“ vyzvaním Holecovej k vydaniu veci (získaniu mobilného prístroja) podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku, pretože zvolil prostriedok, ktorý pre tento účel zákonná úprava neumožňuje.

2. Samotné podpísanie zápisnice o vydaní veci a neuvedenie námietky proti tomuto úkonu novinárkou Holecovou priamo do zápisnice nepredstavuje jej vedomý súhlas s nezákonným úkonom, ktorý predstavuje zásah do jej práv na súkromie.

3. Je zjavné, že v prípade podania sťažnosti pani Holecovou na ústavný súd, by tento s veľkou pravdepodobnosťou musel konštatovať, že vyšetrovateľ NaKA nedodržal kritéria legálnosti a proporcionality, čo vylučuje jeho postup z medzí zákonnosti a teda konformnosti s ústavou a dohovorom.
 
  • Ak chcete pridať Váš názor do tejto diskusie, musíte sa prihlásiť.
Hodnoť:   mínus indicator plus

moj nazor je iny

Hodnoť:   mínus indicator plus

ústavný súd na to nič

ale ja si myslím že ak by to bolo na vhodnom papieri dal by sa s tým vytrieť anál po stolici ´´nahrubo´´...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tato vlada nas skutocne

dobre zviditelnuje vo svete, co den, to novy skandal, casto medzinarodny...to je na psychiatriu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Začínam byť zdesený ..

Moje vážne obavy veľmi rýchlo prechádzajú do stavu zdesenia. Tu sa už nedá hovoriť o zodpovedných ľuďoch. Toto je už o nezodpovedných lumpoch. Bože, do akého močiara bola táto krajina vtiahnutá? A tí, tzv. zodpovední už sa ani pretvarovať nesnažia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To musia byť neskutoční babráci. Zajtra bude celý svet vedieť, že 8 hodín zo svedkyne ťahali informácie (citujem) "o slovenských podvodech na DPH a vazbách vlivných slovenských podnikatelů na politické špičky" a ešte jej (ako sa zdá, v rozpore so zákonom) zabavili mobil. Trulovia v záchvate iniciatívy zabudli, že je to investgatívn novinárka a navyše česká. Tak to sa teda majú na čo tešiť. Bez odozvy to iste neostane.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

veď ešte dočkaj do zajtra

možno jej na spiatočnú cestu pribalili nejakú bombu jako Kaligula tomu chudákovi do Anglicka a čakajú čo sa bude diať ... Bože toto je fakt republika debilov ... Už aby sa o nás učili v dejepise ako o vyhynutom národe....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jasna ukazka

toho, ze ludom, ktori su stale na postoch kde uz davno nemali byt, ide o vsetko ine, len nie o vysetrenie vrazdy Jana Kuciaka a jeho snubenice. Je to megaskandal a tazko zodpovedni su vsetci, co tento stav pomahaju udrziavat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

absolútne diletantstvo a svojvôľa PZ SR

všade, vždy a stále, každodenná a dlhoročná realita Slovakistanu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...a čím viac sa budú báť,

tým viac chýb budú robiť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Horšie ako zlý sen

Toto Slovensko padlo na úplné dno žumpy, keď normálny človek sleduje čo sa tu deje, tak je to ako najhorší sen v jeho živote. A keď sa z toho sna prebudí príde na to, že je to realita. Koniec právneho štátu v priamom prenose. Takto nevyzerá štát, ktorý je v EÚ. Bohužiaľ vďaka 40% hejslovákov, komunistov a fašistov sme mentálne ešte stále spútaní s Ruskom a ich pseudodemokraciou. Pokiaľ sa zvyšných 60% nezjednotí a každý sa bude hrať na svojom piesočku, tak nás čaká hotová katastrofa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Když jsem situaci popsala kolegům z OCCRP, ti mi odpověděli, že mají informace, že slovenská policie nespolupracuje tak, jak bývá standardní a s mezinárodním týmem sdílí jen minimum informací.
Drew Sullivan, šéfredaktor OCCRP k tomu poznamenal: „Vypadá to, jako by na vyšetřování dvojnásobné vraždy měly vliv politické zájmy. Zabavit telefon novinářce v pozice svědkyně tři měsíce po vraždě považujeme za nepřijatelné.“
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aj toto je pecka,že aká naka (naša kalábrijská) vlastne je...
Když jsem jim odpovídala na otázky ohledně mé předchozí práce, kdy jsem jezdila na Kubu školit novináře, jeden z vyšetřovatelů to okomentoval tak, že jsem celý profesní život proti systému.
 

<< < 1 2 3

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Ekonomika