SME
Streda, 22. január, 2020 | Meniny má Zora

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Gál kritizuje správkyňu Bašternákovho majetku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

dva svety

Sud rozhodol, ze Bastrnakovi ma prepadnut vsetok majetok.
Spravkyna mu nieco zobrala a viac zobrat nechce, lebo veritelia su uz uspokojeni.

Laicky sa mi zda, ze su tam dva paralelne svety a v kazdom sa deju veci nezavisle na sebe. Zeby svet NASICH a VASICH ?
 

 

spravcovia su najsilnejou mafiou v state. Darmo. Pritom vytazok z odporovacich ukonov by prepadol v prospech statu.

Statu z ktoreho si Basternak a Co vyberali ako zo supermarketu.
 
Hodnoť

 

Lenka Ivanová bude len jedna z mnohých opičiek ....

Odmena bude nieco medzi bytom a dovolenkou.Zeby nové auto?
 

Alebo basa po voľbách?

.
 

 

A kto by ju asi dal zavriet?
Nie je tam jedina strana ktora slubuje nieco podobne.
Jedine co slubuju je vymena starych za novych.
Tazke bude v pohode aj po volbach, nech dopadnu akokolvek.
 
Hodnoť

 

správcovia by hlavne nemali pracovať v prospech daňových podvodníkov a zločincov.
 
Hodnoť

On ju nemá kritizovat!

On ju má bezodkladne riešiť!
 
Hodnoť

Takáto

správkyňa by mala visieť !
pre admina : na tabuly hanby.
 
Hodnoť

Nech koná, kritika je pre média

Gál má pravdu v tom, že ak správkyňa nevie zákon interpretovať a podľa toho konať, tak tam nemá čo hľadať. (otázkou je ako sa s takým odborným handicapom mohla na funkciu dostať?). Ale zároveň minister spravodlivosti ak už aj sám vidí, že takéto konanie správkyne môže viesť k obídeniu trestu prepadnutia nakradnutého majetku, mal by konať urgentne sám s celou váhou svojej funkcie.
Plamenné reči, odkazy cez média a obdobné kontinuity drísty, len umožnia aby sa lup zlegalizoval a potom môžu zas rétoricky riešiť, či pochybila správkyňa neznalá zákona, alebo to pos***l minister, ktorý nechcel zasiahnúť, lebo kuťafas sám nevie akú silu ešte má Náš človek.
 

 

tak interpretacia zakonov je celkom sranda, lebo nieje podstatne ako si obcan, policajt, prokurator, uradnik,.... interpretuje dany zakon, nakoniec aj tak je zavazna len interpretacia ktoru prijme sud a aj to nie hocijaky, darmo si okresny sudca mysli, ze zakon hovori A ked krajsky mu povie, ze omyl zakon hovori B, potom pride najvyssi sud a povie, ze hahahaha zakon hovori C, no tak sa to dostane na ustavny sud a ten povie, ze co ste vsetci hlupaci ved ten zakon hovori D a aby ani to nebolo malo zamota sa do toho strasburg a ten vyhlasi, ze cely zakon je zly, lebo porusuje pravo eu :):):):)

povedzme, ze ta spravkyna interpretuje zakon tak ako si to ulica zela a zacne napadat prevody majetku basternaka na osoby blizke, ale co potom ak nakoniec sudy povedia, ze porusila zakladne ludske prava ludi na ktorych basternak majetok prepisal? kto zaplati potom skody? :):):) bude to gal, alebo to bude ulica? :)

preco prokurator nezablokoval basternakov majetok uz v momente ako ho obvinil alebo najneskor potom ako bol obzalovany?

a inak cele to prepadnutie majetku je dost zvlastne, lebo pokial mu bol dokazany podvod za 1.7mil. tak preco by mal prepadat cely majetok? to sa teraz akoze stat stavia do polohy vypalnika?
nie, ze by mi bolo basternaka luto, ale ide o princip, ak dokazali podvod za 1.7mil. ma mu prepadnut majetok v tejto sume + nejaka rozumna pokuta a nie cely majetok, ved to je ako u uzernika kedy nezaplatis par tisic a zoberie si od teba dom za stotisic :)

a prepadne majetok aj uzernikovi anderovi z popradu? ten predsa tiez si vypytal neopravnene vratky dph?

a naco caka policia v pripade andera? predsa ustavny sud rozhodol, ze na neopravnene vratky sa ucinna lutost nevztahuje a tym padom sa ander dopustil trestneho cinu, ktory nezanikol ani zaplatenim pokuty :)
 

 

1. Rôzne interpretácie zákona, rôznymi ctihodnostiami sú dôsledkom toho, že u nás sa akceptuje svojvoľné až mimozákonné rozhodnutie súdu, na základe drístu "vlastný právny názor". Toto kryje hoc aj zjavné nezákonné rozhodnutie.

2. Prepadnutie majetku je trest podľa zákona. A pokiaľ sa nemýlim, pod majetkom sa myslí to čo potrestaný vlastni, nie suma len = škode. Teda urýchlené prepisovanie na osoby blízke (dokonca už v čase trestného stíhania) by sa malo/mohlo interpretovať ako legalizovanie príjmov z trestnej činnosti.

3. Prečo prokurátor nezablokoval? Možne preto, že Náš človek, Istota, náš prokurátor? Mimochodom ak by nekonajúci prokurátor bol osobne hmotno-právne zainteresované za také nekonanie, tak isto by konal.

4. Prepadnutie majetku nie je výpalné. Povedzme, že B. je v ľochu za cca 2 mega. Trest prepadnutia majetku mu ale vezme všetok nadobudnutý majetok. Ak sa nemýlim, ale okolo B. ešte lietajú podvodné vratky za 10-12 mega, s ktorými orgány sa neponáhľajú, teda majetok pravdepodobne pochádza z trestnej činnosti. Okrem prepadnutia majetku, predsa existuje aj možnosť udeliť presne stanovenú sumu, a ak by súd pochyboval o tom, že celý majetok B. pochádza z nelegálnej činnosti, tak možno by vymeral len jasnú sumu.
V zahraničí už padli rozsudky prepadnutia majetku osobe, čo z ukradnutého milióna vybudovala legálny biznis v násobných hodnotách, s vysvetlením, že na nelegálnosti sa nedá vybudovať legálne.

5. Bol AK odsúdený?
Porovnávate neporovnateľné, ale to je váš problém či zlý úmysel. Ale vážne mám veriť, že ak by polícia, prokuratúra, strana a vláda mala obdobné dôkazy, ako tie čo viedli k odsúdeniu Náš človeka B., nepoužili by ich urýchlene proti AK?
 

 

1. jasne a nikde inde to tak nefunguje. ved slovensko je jedina krajina na svete kde je viacstuponovy sudny system, na zapade staci jednostupnovy sud lebo tak vsetci maju rovnaky pravny nazor a tak nepotrebuju "krajske", najvyssie a ustavne sudy a aj ten strasburg existuje len kvoli slovensku :)

2.satka nieco napise a uz to po nom opakuju navstevnici smetiska :) ale inak je to hlupost

trest ma byt spravodlivy a nie uzernicky. ak niekomu stat zhabe majetok ktory je niekolko nasobne vyssi ako sposobena skoda, tak nech sa nikto nehneva, ale to je potom uzera
ak si policia a prokuratura myslia, ze cely jeho majetok je z trestnej cinnosti tak to maju dokazat a potom aj tie prevody budu nezakonne, ale ak mu dokazali len 1.7mil. a tie zaplatil tak neviem preco by mu mali zobrat cely majetok
ale asi sa sud inspiroval u uzernika krysku, ze pre vystrahu treba brat XY nasobok dlznej sumy :)

5. zial este odsudeny nebol, ale sam sa podobne ako basternak priznal k podvodom s dph, to je uz proste fakt a tie podvody robil opakovane aj po prvom upozorneni od danovakov, takze sa nemoze ani vyhovarat, ze on nevedel, on si to len zle interpretoval zakon :)
ale je zjavne, ze kryska je vas clovek a tak si ho obranujete :)
 

škoda klávesnicu drať

1. trocha až úplne ste nepochopili text na ktorý odpovedáte, ale ok, stáva sa

2. písal som svoj názor laika, tak neviem čo sem točíte satky, či aké statky
Trest má byť primeraný... ak je predpoklad že väčšina "majetku" pochádza z trestnej činnosti, tak zhabanie majetku je trest primeraný.
Mimochodom B. nič nezaplatil. Dokázali mu neopravnenú vratku DPH, štát mu tie prachy vyplatil a on ich len po prevalení vrátil.

3.4. nič?

5. blbosť ale to asi sám viete a len kydáte, alebo neviete a len hlúposť opakujete.
 

 

predpoklad? plati prezempcia neviny, ziadny predpoklad, bud mu dokazu, ze ten majetok je cely z trestnej cinnosti a potom mu maju zobrat cely, alebo mu dokazu ze len cast je z trestnej cinnosti a potom mu maju zobrat len tu cast + primerana pokuta, inak je to kradez

2. no ved zaplatil co ukradol + je tam 10% pokuta, kludne ta pokuta moze byt vyssia vypocitana ako uroky z omeskania, ale ma sa to odvijat od vysky ukradnutej sumy a nie, ze tak 1.7mil. sa nam zda uz ako velky podvod tak tebe zhabeme cely majetok, 170k je maly podovod tak ty si uzivaj prezidentsky palac ako by sa nic nestalo

prebiehaju aj dalsie vysetrovania, takze prokurator mal dat ziadost o zablokovanie majetku az do vysetrenia vsetkych veci, to by bolo pravne ciste a spravodlive a ak mu dokazu, ze cely majetok je z podvodov tak nech mu ho zoberu, ale nie hned po prvom podvode dat zhabat cely majetok ktory niekolkonasobne prevysuje sumu podvodu
ak bezny clovek spravi podvod za 10k a jeho majetok je 100k tak tiez mu ma sud ulozit trest prepadnutia celeho majetku? ved pomerne by to bolo este nemej ako pri basternakovi a pre toho co ma majetok 100k je aj 10k velka suma :)
neviem preco by stat mal rozdelovat co je velky a co maly podovod, to je predsa uplne individualne pre niekoho ako hascak a dzurinda s miklosom je aj 2mil. maly podvod, kazdemu co si neopravnene vytiahne vratku DPH treba zhabat cely majetok a hned bude mat stat penazi a penazi :)

5. ziadna blbost, ale verejne overitelne fakty a len fanaticky zalud si to nechce pripustit, ze by vrchny zalud bol obycajny podvodnik
 

 

Ak je zavedený trest prepadnutia majetku, potom je to možno preto, aby sa uložil bez skúmania koľko pochádza z lupu a koľko (možno) poctivo si nahonobil. Buď zákon platí, alebo nie, ergo ak je zlý potrebné je ho zmeniť.

2. Nezaplatil. Jednoducho len vrátil čo "ukradol". Ak mu štát na základe podvodného vykazania nadmerného odpočtu DPH vyplatil určitú sumu, tak tá suma je LUP. Ako ho prichytili, tak len ukradnuté vrátil a keďže trestný zákon pozná škodu veľkého rozsahu, od toho sa odvíja následné ohodnotenie jeho podvodu.

Ak sa dokážu (teda ak to zas niekto neuprace) ďalšie podvodné nadmerné odpočty DPH (a riešia sa miliónové sumy) a už dnes je B. v podstate nemajetný (stihol väčšinu popresúvať), tak bude zjavné, že majetok čo prepísal pochádza z týchto podvodných vratiek, z čoho si potom štát uplatní škodu?

5. Ak by to bolo ako píšete, tak polícia, prokuratúra aj daňováci by boli už u K. nasťahovaní. Toto by si KSSmer nenechal újsť. Teda porovnávať jedno s druhým je hlúposť, blbosť, zlý úmysel.
Mimochodom jeden podstatný rozdiel v týchto prípadoch si možno všimne každý.
- K. fy najskôr ZAPLATILI štátu dane a až potom účtovali tie odpočty čo sú sporné.
- B. presúvaním majetku cez rôzne fy (nákup predaj) najskôr vytvoril pre fy nadmerný odpočet, ten si vypýtal, ale fy na ktorých bolo platiť štátu DPH ostali štátu dlžné. Teda štátu nič, ale vratka keš.
 
Hodnoť

Keď tam nemá byť,

prečo tam je a ešte k tomu aj zajtra bude?
 
Hodnoť

 

Rovnako tak by tam nebali byt takito ministri, ktori si nevedia s nicim dat rady.
 
Hodnoť

 

Ako bolo medializované, tak majetok nezablokoval prokurátor. :-\
 
Hodnoť

Existuje reálne podozrenie, že odsúdený

Bašternák pred zrakmi orgánov činných v trestnom konaní previedol svoj majetok na iné osoby (jemu blízke), pričom sa v podstate nejednalo o nič iné ako o spáchanie zločinu legalizácie príjmov z trestnej činnosti.

Z verejne dostupných informácií vyplýva, že odsúdený Bašternák je obvinený aj v ďalšom prípade hospodárskej kriminality, obdobne ako v prvom prípade pre trestný čin daňového podvodu § 277a TZ – podvod s vratkami DPH v súvislosti s bytmi vo Five stars residence so škodou 200 tis. € a tiež je podozrivý z nadhodnocovania nákladov pri výstavbe komplexu Bonaparte s následným podvodným uplatnením vratiek DPH. Z tohto je evidentné, že Bašternák mal príjem z tejto trestnej činnosti nielen 2 mil. €, ktoré už v prvom súdne ukončenom prípade zaplatil, ale hrozí mu, že nebude mať v prípade odsúdenia pre ďalší takýto zločin majetok k zaplateniu tejto ďalšej škody (poškodeným je štát).

Z tohto dôvodu v tejto trestnej veci už mali orgány činné v trestnom konaní po zistení tohto úniku jeho majetku – prevody na rodinných príslušníkov – trestnoprávne postupovať voči Bašternákovi, keďže jeho konanie napĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu legalizácie príjmov z trestnej činnosti podľa 233 Trestného zákona. Proti zločincom je treba využiť všetky zákonné prostriedky, pravdaže to predpokladá u orgánov činných v trestnom konaní dve podmienky, odbornosť a chuť do roboty. A možno platí ešte aj tretia – nebrať ohľady na „našich ľudí“.
 
Hodnoť

Komédia v priamom prenose

spravkyna je predsa niekym do funkcie menovana. Detto sudcovia prokuratori a ini statom plateni. Ak nerobia svoju pracu ako maju tak by ich snad nemal byt problem vymenit.

Politická vola na napravu nie je. Ministerkovia a premierkovia namiesto toho iba alibisticky tliachaju prazdne frazy...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Ekonomika