SME
Streda, 23. október, 2019 | Meniny má Alojzia

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zverejnili rozsudok nad Rybaničom: polícia konala podvodne (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Akokoľvek nemám rád Fica, Kalinaka a spol., myslím si ze ide o velmi solidne napísaný rozsudok. Páči sa mi aj tá časť rozsudku krajského súdu, ktorá ukladá Rybanicovi povinnosť napísať analýzu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Výborne

Kaliňák si užíva rozkradnuté milióny a Rybanič je vyhodený z práce a potrestaný no Vivat naše súdnictvo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Akosi nerozumiem co ma sud a uvedeni sudcovia spoločné s tym ze si Kalinak užíva... Zjavne nerozumies ulohe súdu a miešas hrušky s jablkami. Zakony platia (aspoň by mali) rovnako pre každého, tak pre zlých ako aj dobrých.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Sudcovia to vyjadrili zrozumiteľne, pán Rybanič z toho vyšiel so zníženým trestom a popri tom sme sa dozvedeli dôležité info: postup polície nebol v poriadku. Začínam veriť že veci sa dajú do pohybu a spravodlivý súd sa dostane aj podnikateľskej mafii, ktorá tu doteraz vládla.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

absolútny súhlas

nedostatky treba kritizovať
kvalitnú robotu treba oceniť
inak nič fungovať nebude

a aby veci fungovali, spoločnosť musí vytlačiť kam patria - na okraj - tých ľudí, ktorí chcú život navliecť do ideologických, účelovo zjednodušených schém.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Už som to tu niekde raz písal...

žiaľ, podľa platných zákonov a predpisov, ktorými sa riadia aj súdy (a tie zákony schválili naši milí poslanci, ktorí dostali pontifikát od nás občanov voličov) súdy nie sú povinné hľadať pravdu, súdy iba zhodnotia predložené dôkazy a výpovede. Za to, s akým "pracovným materiálom" súdy pracujú, sú zodpovední vyšetrovateľ, prokurátor a obhajoba. Žiaľ tu neplatí, že 1+1=2 alebo lepšie 1/3 + 1/3 + 1/3 = 1. Ak to začne riešiť prokuratúra alebo obhajoba tak zistíš, že 1/3 = 0,3333 periodické a keďže ich kalkulačka dokáže príklady počítať iba s 1 desatinným číslom, získajú výsledok iba 0,3. Potom výsledok príkladu 1/3 + 1/3 + 1/3 vypočítajú ako 0,3 + 0,3 + 0,3 a to je predsa 0,9. A tu získali priestor na špekulácie a pochybnosti. Presne na to chodia na univerzitu 5 a viac rokov, aby tento predložený výsledok dokázali dostatočne presvedčivo odprezentovať. Až tu prichádza na scénu sudca a rozhodne, či takto predostretú "pravdu" príjme, alebo odmietne....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

z toho čo som si prečítal mi vyšlo že vyhodený z práce nebol....bol vo výpovednej lehote lebo sám podal výpoveď a jeho skutok nebol žiadnym hrdinstvom ale vypočítavým plánovaným obchodom za nový flek
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

paci sa nepaci, komicke, napisat

analyzu, ako ziacik v skole a
sudcovia sa zahrali na ucitelov
co znamena solidne napisany rozsudok?
napr. rybanic nemohol upovedomit banku
lebo nemal k nej doveru? bolo podozrenie,
ze sa to zahra do autu..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Škoda , že vštky rozsudky

nie sú takto zákonné a spravodlivé.
Veľmi si vážim aj to, že sudcovia v oddôvodnení posudzujú aj postup v rámci pripravného konania.
Keby v každom prípade sudcovia takto postupovali a neodbili namietky na postup policie tym, ze mali ste sa stazovat, bol by postup policie zakonny.
Z rozsudku sa zdá, že by bolo na mieste preverit v danom pripade aj to, či nedošlo zo strany policie k zneužitiu právomoci verejných činiteľov.
Bol by som rád, aby tento senát rozhodoval každú trestnú vec. :-)))
Alebo, aby ho nasledovali mudrostou , rozvahou, spravodlivostou a zakonnostou vsetky trestne a civilne súdy.
Dakujem sudcom. Niekedy je super vediet, ze má význam striktne dodrziavat zakony.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hlavne keď idu po ruke

Kaliňakovi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

správne ciele sa dosahujú

správnym spôsobom.

Budovanie férovej spoločnosti neférovými postupmi nefunguje.

Ak chceme férový, spravodlivý štát, rešpektujme férový rozsudok a dlhodobé stratégie nad krátkodobými výhrami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len nejako chybaju ti ferovi sudcovia, ktori by tie ferove rozsudky vynasali...ci nam postacia nasi ludia, za ktorych sa zarucia ich nadriadeni, ktori by nimi mali byt sudeni ale kedze su ich nadriadeni, nemozu byt odsudeni, lebo nasi ludia si svojich nadriadenych neodsudia...:))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nedá sa nesúhlasiť

Aj keď informácie, ktoré Rybanič odhalil, boli pre verejnosť dôležité, ale to neospravedlňuje, že sa k nim dostal protiprávne.
Akokoľvek by som sa tešil z toho, čo svojim konaním pán Rybanič odhalil, naozaj sa nemôžem pridať na stranu tých čo by chceli rozhodnutie súdu spochybňovať. Až prekvapivo kvalitne spracovaný a argumentačne na úrovni spracovaný rozsudok.
Pozoruhodná výnimočne je pasáž analyzujúca "Nepoctivý a podvodný postup polície"! Snáď sa donieslo čo to aj k pani ministerke, dúfajme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Veľmi kvalitne naozaj

Banka nebola potrestaná za neohlásenie podozrivej transakcie a Kaliňak nie je stíhaný za rozkrádanie, super rozsudok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

úplne to celé pletieš, tá transakcia nebola ničím podozrivá, aby ju mala Tatrabanka hlásiť. Len z kontextu vieme, že platby Bašternák - Kaliňák sú viac ako podozrivé. Lenže banka nie je vyšetrovateľ, aby skúmala, z akého dôvodu posiela slovenská firma peniaze súkromnej slovenskej osobe, navyše nie v extremnych hodnotách. Kaliňák nie je blbý, tá transakcia je spravená legálne.

Sudca nemá v konaní, ktoré sa týka Rybaniča, možnosť "stíhať" Kaliňáka. Zo je práca niekoho iného.

Namiesto toho, aby sme boli spokojní, ako kvalitne daný sudca napísal a argumentačne podložil svoje rozhodnutie, tak na neho kydáme za všetky problémy Slovenska. To si ten sudca naozaj nezaslúži.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

súhlas

howgh
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kalinak nie je

sukromna slovenka osoba, ale POLITICKY EXPONOVANA OSOBA - par. 6 zakona 297/2008..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ok, beriem, ale ktorý dôvod by mala banka použiť, aby príjmy od Bašternákovej firmy považovala Tatrabanka za neobvyklú obchodnú operáciu. Kaliňák bol nielen minister, ale dlhoročný podnikateľ s množstvom príjmov a v jeho prípade tých pár desiatok tisíc nebolo považované za niečo, čo by vybočovalo z jeho bežných obchodných operácií.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

par 12.

Zvýšenú starostlivosť povinná osoba vykoná vždy .... pri obchode alebo obchodnom vzťahu s politicky exponovanou osobou..
.
c) pri obchode alebo obchodnom vzťahu s politicky exponovanou osobou


1. získanie súhlasu štatutárneho orgánu alebo určenej osoby podľa § 20 ods. 2 písm. h) pred uzatvorením obchodného vzťahu alebo k pokračovaniu obchodného vzťahu,


2. zistenie pôvodu majetku a pôvodu finančných prostriedkov použitých pri obchodnom vzťahu alebo pri obchode,


3. priebežné a podrobné monitorovanie obchodného vzťahu,


4. informovanie štatutárneho orgánu alebo určenej osoby podľa § 20 ods. 2 písm. h) pred vyplatením výnosu z poistnej zmluvy.


(3) Povinnosti vzťahujúce sa k politicky exponovanej osobe podľa § 6 ods. 1 je povinná osoba povinná uplatňovať najmenej po dobu 12 mesiacov od skončenia výkonu významnej verejnej funkcie; najneskôr však dovtedy, kým povinná osoba na základe hodnotenia rizík podľa § 20a u tohto klienta nevylúči riziko špecifické pre politicky exponované osoby.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano, ale sudca sudil Rybanica, Kalinaka a banku by si mal teraz (vlastne davno) vsimnut spoluziak).
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Ekonomika