SME
Sobota, 5. december, 2020 | Meniny má OtoKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zverejnili rozsudok nad Rybaničom: polícia konala podvodne (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Bol by to hociktorý grázel, tak ho oslobodia kôli procesným pochybeniam.
1483158
Presne, keby nešlo o Kalinaka a Tatrabanku tak by bol oslobodený. Podľa tohto rozsudku ak banka pomáha prať špinavé peniaze ministrovi vnútra, ktorého rezort jediný zákonné vyšetruje tento zločin, tak toto nemôže byt odhalené. Tento štát je mafianska stoka s ministrom vnútra tomu zodpovedajúcim a presne takým istým sudnictvom.
dumač
<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

 

Suhlasim s prvou castou, mal byt oslobodeny, dokonca aj bez procesnych chyb.

Na druhej strane, miesat do toho tatrabanku mi pride scestne. Ako banka pomaha prat spinave peniaze? Pre nich je to transakcia ako kazda ina. Maximalne ju mozu nahlasit a tym to konci (policia to samozrejme vysetrovat nebude).
 

Prečo Tatrabanka?

sam si si odpovedal v tom že nenahlásila. Keď sme pri tejto banke, tak si skús pozrieť Kocnerovu kauzu golfového areálu Báč. Myslíš že je náhoda že predali práve tomuto grazlovi pohľadávku čo mu umožnila okradnúť majiteľov areálu?
Táto banka sa tvári ako autista aj pri vydávaní tzv. úverov za 24hodin. Stačí ak máš nejaké (hoci špinavé) peniaze uložené na správnom konte, tak banka ti požičia rovnaku sumu aby si vedel zdôvodniť pôvod peňazí. Určite bude náhoda, že Kalinak preukázal nákup od Basternaka úverom z tejto banky.
Takze už chápeš prečo musel byt Rybanic odsúdený.
 

 

No hlavne Vysoko postavený manažér tejto banky bol kamarátom Kalinaka.
 

Tatrabanka porusila zakon

Zákon č. 297/2008 Z. z. - Zákon o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
.
tam sa v par 6. jasne definuje, kto je "Politicky exponovaná osoba". Kalinakove operacia mali byt hlasene a verim, ze TB bude este vysvetlovat, preco nepostupovala podla tohto zakona a ak postupovala, tak je maslo na hlave policie...
.
https://www.zakonypreludi.sk/z...
 

pripájam sa

a čudujem sa pánom sudcom.Zjavne si protirečia. Takže p.Rybanič mal zistenia nahlásiť svojmu zámestnávateľovi-svojim šéfom, ktorí dovtedy podozrivú transakciu nehlásili a tej polícii ktorá konala následne zjavne zaujate a podvodne /v čí to len prospech?/ s úmyslom stíhať skôr nahlasovateľa? To Vás páni sudcovia pri zdôvodňovaní rozsudku ani len nenapadlo?
 

A kde je stíhanie policajtov

pre zneužitie moci?
A z z l o č i n u obmedzovania osobnej slobody?
 

 

Protiprávne získaný dôkaz je predsa nezákonný, čiže nemôžu na jeho základe odsúdiť.
Nevážení sudcovia, môžete to akokoľvek zdôvodňovať, konali ste mimo zákonných možností.
 

odkial maju sudcovia definiciu

whistble.. ze iba ked nahodne!!
zisti nieco nekale - pozna take vobec
slov.legislativa? alebo z ktorej vychadzaju?
v tomto pripade ani nemohlo ist o nahodu
pretoze byv.minister bol a je znama firma
tiez prekvapujuco vychadzaju z 3 zahran.
pripadov, ktore boli podla nich nesprav.riesene
preto ich predefinovali a pokladaju ich
za dokaz proti ryban.!!
zasadna je def.whistble. pretoze podla nej?
ryb. nim nie je, je uvedena v rozsudku?
 

isty pravnik tejto nemenovanej banky

mi pri podobnom pripade povedal, ze banka svojich klientov takymi vecami, ako nahlasovanie podozrivych operacii nebude obtazovat. A to sme tam sedeli dvaja. Bohorovnost im nechybala. Mozno dnes uz je to inak.
 

 

Mali by sme rozlišovať. Myslím, že to je dobrý rozsudok, a nevidíme ich na Slvoensku toľko, aby sme ich mohli spokojne opľúvať.
 

Suhlas,

rozsudok je velmi kvalitne vyargumentovany
 

Asi nie keď nemá pokračovanie

Myslím si že na základe preskúmania tohoto rozsudku mal byť podaný podnet na Kaliňaka a Tatra Banku. Alebo sa mýlim? Ale týmto smerom to nemá pokračovať však?
 

Vystihol si

podstatu. Na čí pokyn a v prospech koho konala polícia podvodne?
 

...

niečo k môjmu predch.príspevku by nebolo?
 

 

a prečo by malo byť? veď tvoj príspevok nie je v priamom vlákne
 

...

A to je podmienka, reagovať len na príspevky v priamom vlákne? Vraj sudcovia perfektne vyargumentovali. .. 884006.. ľahko zistí a môže odpovedať ak mu nedošli argumenty .Baker a ty si sa prečo zapojil ak sa ťa to netýkalo?
 

Jolinka,

Sleduj vlákno, sleduj súdny petit.
 

 

Až na to, že ak polícia konala podvodne, tak nemali byť ako dôkazný materiál použité dokumenty zaistené pri prehliadke auta a dáta z mobilu. Toto by mi tak vychádzalo z toho rozsudku. Sudcovia boli v tomto nekonzistentní.
 

 

Stačilo dočítať článok do konca:
„Vo svojom súhrne tieto kroky polície poskytujú ucelený obraz o nepoctivom (podvodnom) konaní vo vzťahu k Filipovi Rybaničovi na začiatku vedenia trestného stíhania,“ píšu sudcovia.
Jeho výpovede pod nátlakom preto označili za neakceptovateľné. Dodávajú, že aj bez nich je nepochybné, že Rybanič je vinný - usvedčujú ho údaje z informačného systému Tatra banky, ktorý zaznamenáva, kto a kedy si prehliada ktorý účet. Kľúčové boli aj dáta z jeho mobilného telefónu či papiere nájdené pri prehliadke auta."
 

Super

Ten kto pácha zločiny (daňové podvody, pochybné prevody nehnuteľností vo funkcii ministra) toho nikto nevyšetruje a nesúdi...
Ten kto to naňho bonzne, ten je expresne vyšetrovaný aj odsúdený...
Čo mi to len pripomína?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME Ekonomika