SME
Utorok, 20. august, 2019 | Meniny má Anabela

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prihlásiť nájomníka na trvalý pobyt sa báť netreba. Nie je pravda, že sa ho nezbavíte (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Valo by už teraz ma tlačiť na PS-SPOLU.aby nová vláda pripravila zmenu zákona, vyplácať podielove dane nie y údajov štatstického úradu ale z registra obyvatelstva pre každé sídlo v SK . A to každoročne upravovať podla skutočného stavu a nie raz za 10 rokov podla cenzu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ece homo Homolka

prečo si neprečítate predpis? mohli by ste sa potom vyhnúť šíreniu výmyslov
nar. vlády č. 668/2004 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2018
§ 2

(1) Výnos dane podľa § 2 zákona sa rozdelí obciam takto:

a) 23 % podľa počtu obyvateľov obce s trvalým pobytom na území obce k 1. januáru predchádzajúceho kalendárneho roka, z toho 57 % prepočítaný koeficientom nadmorskej výšky obce uvedeným v prílohe č. 1,

b) 32 % podľa počtu obyvateľov obce s trvalým pobytom na území obce k 1. januáru predchádzajúceho kalendárneho roka prepočítaného koeficientom v závislosti od zaradenia obce do veľkostnej kategórie; veľkostné kategórie obcí a príslušné koeficienty sú uvedené v prílohe č. 2,

c) 40 % podľa počtu žiakov (detí, poslucháčov) škôl a školských zariadení zisteného zberom údajov podľa osobitného predpisu1) a prepočítaného príslušným koeficientom uvedeným v prílohe č. 3,

d) 5 % podľa počtu obyvateľov obce, ktorí dovŕšili vek šesťdesiatdva rokov, s trvalým pobytom na území obce k 1. januáru predchádzajúceho kalendárneho roka.

(2) Podiel obce na výnose dane podľa § 2 zákona sa vypočítava mesačne podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 4 a zaokrúhľuje sa na celé eurá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

kedy bola zrusena platnost §4 odsk. 4 zakona ? :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len tak cisto v zaujme reality:
- Sulik nikdy nemal nic spolocne s dopravnym podnikom
- Predaval sa pozemok OLO, v ktorom bol Sulik v tom case konatelom
- Pozemok sa predaval vo verejnej drazbe a FaxCopy vtedy proste ponuklo najviac

Podrobnejsie tu: https://sulik.sk/stanovisko-ku...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to skutocne trochu nejasne

V zakone 564/2004 je v per. 4 uvedene ze:

1. sposob rozdelovania dane stanovi vlada - a tak sa aj stalo v spomínanom nar. vlady 668/2004, ktory hovori o rozdelovani dani podla trvalého pobytu

2. Statisticky urad poskytuje Minosterstvu financii SR aj obciam informacie potrebne k rozdeleniu dane - tu ale nie je uvedene, odkial maju byt udaje cerpane

3. Subjekty verejnej spravy maju poskytnut Štatistickému uradu sucinnost potrebnu na to, aby udaje spominane v bode 2. vedel poskytnut - predpoklada sa teda, ze siStatisticky urad moze potrebne udaje vyziadat.

Ako to ale prebieha v praxi ?

Bud Statisticky urad posiela udaje o trvalom pobyte na zaklade 10 rokov stareho a principialne nepresneho scitania obyvatelstva,
alebo si Statisticky urad pyta skutocne udaje o trvalom pobyte od Ministerstva vnutra.
Toto nie je v zakone ani v nariadeni vlady uvedene.

Je mozne ze Statisticky urad moze v takejto dolezitej veci konat ako sam uzna za vhodne ? Alebo existuje este nejaky dalsi predpis, ktory Štatistickému uradu predpisuje, aku metodiku ma pri ziskani udajov pouzit ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

slony

môj príspevok je reakciou na
"A to každoročne upravovať podla skutočného stavu a nie raz za 10 rokov podla cenzu."
okrem toho, Štatistický úrad je iba "prestupnou stanicou údajov, ktoré získa od ohlasovní pobytov (§ 2 ods. 1 zák. č. 253/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov), ktoré vytvárajú záznamy pre register obyvateľov (§ 12 a nasl. zákona)
podľa § 12 ods. 2, zdrojom informácií pre štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné právnické osoby alebo fyzické osoby je (práve a výlučne) register
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Dulla,

osobne si myslím to, že redaktorka z hľadiska praktického života trepe somariny, len neviem, či to robí na objednávku, aby propagovala niekoho agendu, alebo je iba totálne povrchná, zaujíma ju iba honorár za článok, a nie komplexne o problém. Napr.:

1.)
Juhásová z Bardejova už 9 rokov žije a pracuje v Bratislave. Podľa redaktorky ale chudera musí behať na úrad práce do ďalekého Bardejova, lebo v BA do podnájmu nedokázala získať trvalý pobyt.

-Ak ale Juhásová je už 9 rokov zamestnaná, tak plných 9 rokov ani raz nemala dôvod navštíviť úrad práce, ani v Bardejove, ani v Bratislave. Dokonca už máme internet, web-stránky úradov, elektronické podpisy, elektronickú komunikáciu s úradmi. Akurát večer som videl TV-reklamu, že v banke sa dá vybaviť pôžička aj cez mobil, netreba ísť do pobočky osobne. Tak nech sa úrady postarajú o to, aby komunikácia mobilom bola možná aj na obecných úradoch, potom Juhásová nemusí osobne behať do Bardejova na úrady, ani tu sa prihlasovať na trvalý pobyt do cudzieho bytu iba preto, aby nemala ďaleko do úradu...
-Dokonca existuje aj inštitút zvaný prechodný pobyt, dá sa hádam zákon zmeniť aj tak, aby na úradoch stačil prechodný pobyt...
-Mám známeho, žena sa mu dala dokopy s advokátom, spolu ho pripravili o dom, formálne je bezdomovcom, trvalý pobyt má na obecnom úrade a nateraz spí a býva u nejakej svojej novej priateľke. Teda dá sa aj na obec prihlásiť...

2.)
-Redaktorka spomína aj parkovaciu politiku. Ak sa trebárs tá Juhásová ale sem prehlási, tak už aj jej auto bude miestne, s možnosťou výhodne parkovať. Ale jej auto zaberá rovnako veľký verejný priestor, nech má EČ z okresu Bardejov, či BA, alebo BL. A my predsa chceme znižovať počty áut, alebo aspoň spomaľovať rast ich počtov.
-Dnes mám v byte troch, sem neprihlásených podnájomníkov. Umožním im prihlásiť sa do bytu. Všetci traja majú autá, a všetky tri autá prihlásené na byt budú môcť využívať výhody parkovacej politiky, akurát poplatok za vlastníctvo auta budú mať každý iný. Koľko takých bytov máme, kde je viac podnájomníkov? Koľkým novým autám takto umožníme únik z pazúrov parkovacej politiky? A za aké náklady, kam a na čí úkor im umožníme v meste parkovať pri byte? Budeme ich mať kam uložiť?

3.)
-Ak dajme tomu, že úplne každý by sa do Bratislavy prihlásil, kto sem pendluje, prespáva tu v podnájmoch, robotníckych hoteloch, v internátoch a pod., tak by mesto údajne získalo 49 miliónov. Ale tých 49 miliónov zákonite zmizne z vidieku, aj z hladových dolín. Tie výpadky im ale musíme vykompenzovať, inak skolabujú.
-Napr., ak je tu partia piatich remeselníkov z jednej dediny, pracujú tu na stavbách, donútime ich sa sem prihlásiť, alebo sa postaráme o to, aby na ich hlavy pripadajúce prachy boli sem posielané, tak v ich obci v hladovej doline tých 5x386 Eur môže spôsobiť kolaps niektorej, možno dokonca zákonom vyžadovanej obecnej služby. Čo v obci urobia? Budú pýtať prachy, dotáciu od štátu, ktorú beztak zaplatíme my z bohatých regiónov. Zmení sa teda niečo?
-Lenže potom treba vedieť to, že môj syn študuje v Žiline. Tak ho mám každý rok na desať mesiacov prihlásiť do Žiliny, veď tam býva na internáte, a používa ich MHD a iné služby. Alebo ho tam rovno prehlásim na päť celých rokov? Tak to predsa bude spravodlivé.
-Mám aj kopu známych, presťahovali sa do "ležatých panelákov" v okrese DS. Ale trvalý pobyt si nechali v BA. Potom ale bude spravodlivé aj to, že ich vystopujeme a donútime ich prehlásiť sa do obcí v okrese DS. Ale potom už príjem 49 miliónov nedosiahneme.

Pokračujem v novom príspevku....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A pýtam sa, načo mestu ďalších 49+22 miliónov?

Mesto je predsa tak bohaté, že okrem iného napr.

-Pozemky pod PKO predali spoločnosti J&T takmer zadarmo.
-Aubusy značky SOR v počte 100 kusov sme kúpili od J&T aj s klimatizáciou. Ale v reále iba 30 z nich malo tú klimatizáciu aj namontovanú. A sme to strpeli.
-Z mestskej kasy primátor Ďurkovský k 50.-im narodeninám dostal nezákonný finančný dar. Nikdy ho nevrátil.
-Figeľovi dalo mesto nezákonným spôsobom mestský byt. Nikdy ho nevrátil.
-Belfi tak úspešne manipuloval trolejbusový tender v prospech produktu SOR z produkcie J&T, že bezmála sme prišli o ťažko vydreté EU-fondy určené na nákup vozidiel MHD.
Je neskoro večer, tak ďalej nebudem pokračovať v príkladoch rozkrádania mesta, situáciu predsa poznáte možno lepšie, ako ja...

Takže je otázne, či naozaj tých 49+22 miliónov musíme zobrať hladovým dolinám, a dať ich rôznym nenažrancov typu J&T, Kotrík, Penta a podobne. Ten vidiek ich potrebuje viac. A ak vidieku prachy Bratislava vezme, tak im to musíme beztak kompenzovať inak.

Príklad z Tallinu. Tam zaviedli bezplatnú MHD pre mešťanov aj preto, aby sa cezpoľní prihlásili do Tallinu. Aj sa prihlásili. Výsledok?

Z ich príjmov Tallin iba s odretými ušami dokáže nahradiť výpadky z príjmov cestovného, na žiadne rozvojové projekty od bývalých cezpoľných získané prachy nestačili.
Obce sa samozrejme ozvali, reklamovali. Teda Tallin má za povinnosť prispievať na dotácie vidieckych autobusov.
Vtedy úradujúca vláda zas vyhlásila to, že ak Tallin je tak bohaté, že si môže dovoliť bezplatnú MHD pre svojich, tak do budúcna od vlády nemôže očakávať prispievanie na nákup vozidiel MHD!

To je primitívne jednoduché vyčísliť, že koľko neprihlásených ľudí prespáva v Bratislave, potom tú sumu vynásobiť číslom 386.
Redaktorka tvrdí, že takto nám vychádza, že mesto by v súhrne mohlo mať o 49+22=71 miliónov viac. Lenže ak nám to vláda dá, tak nastanú rovnaké pohyby, ako v Talline. Vidiek totiž tiež potrebuje z niečoho fungovať...

Teda tieto veci treba komplexne preskúmať a nie iba nám Bratislavčanom servírovať tú ružovú časť bez vyčíslenia komplexných následkov a dôsledkov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Takže v zákone je vlastne ošetrené to, že veľké mestá sú prirodzene miestom, kde sa zdržujú aj obyvatelia menších obcí a dostávajú na to peniaze.
Tým pádom sa jasne ukazuje, že celá aféra s medializáciou trvalých pobytov je len zámienkou na to, aby mohli páni konšeli vyrubiť občanom mesta ďalšiu daň (rozumej parkovaciu politiku) a vinu za to zvaliť na občanov menších obcí - tzv. CPčkárov. Celé konanie vedenia BA v tejto veci sa nedá nazvať inak, ako vnášanie nevraživosti medzi normálnych ľudí s cieľom ešte viac ich finančne žmýkať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vobec si to nepochopil

V zakone je osetrene ze vo velkych miestach sa denne zdrzuju aj ludia denne dochadzajucich vacsinou z okolitych obci, preto ten koefcient. Ten koeficient nepredpoklada, ze udaj o trvalom bydlisku ludi (teda tych co tam realne byvaju) ktory sa potom nasoby koeficientom je nespravny (resp nezohladnuje skutocnost).
Takze treba mat spravny udaj ludi co tam skutocne byvaju, kedze zakon a priori nepredpoklada ze udaj o trvalom bydlisku nevystihuje skutocny stav.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Z môjho pohľadu ako daňového poplatníka to tam spočítané je. Si treba uvedomiť, že koeficient BA je viac ako dvonásobok. Je počítané aj s tým, že množstvo ľudí vo veľkých mestách tam býva dlhodobo zväčša z pracovných dôvodov aj keď tam nemajú trvalý pobyt.
Ten súčiniteľ hovorí to, že v BA býva v skutočnosti viac ako dvojnásobok, ako je v nej prihlásené na trvalý pobyt. Takže z môjho pohľadu je to viac ako veĺkorysé.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To je tvoj pohlad ktory nemas podlozeny

a podla ktoreho stat priznava, ze udaj o trvalom pobyte je nespravny (co je z legislativneho hladiska fail) a nejakym zazrakom miera nespravnosti udaju sa odvija od velkosti obce (co je nezmysel, kedze migracia za pracou suvisi skor s mierou nezamestnanosti a aj inych faktorov) a teda koeficient je tam pre tento ucel, lenze nic take sa tam nepise ;) Ak sa ti zda koeficient vysoky mozes namietat, ale tvrdenie, ze hovori o tom ze tam trvalo byva viac ako dvojnasobok je len tvoja nepodlozena spekulacia ;)
Okrem toho ten koeficient sa tyka rozdeleniu len 32% dani, a teda evidentne nesluzi ako udaj o tom ze tam v skutocnosti trvalo byva viac ako dvojnasobok, to by bol potom zohladeny vo vstekych bodoch ktore vychadzaju z trvaleho bydliska ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Moja spekulacia je rovnako nepodlozena ako Tvoja. V pravnom state ak je nejaky predpis s roznymi moznymi vykladmi, sa musi pouzit vyklad, ktory je pre obcana vyhodnejsi. Otazka je, ci je Slovensko pravny stat.
Ostatne body su relativne dobre kvantifikovane ako pocet dochodcov, deti atd..... takze tam nie je dovod pocitat s presunom obyvatelstva.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Plus ešte pridávam:
Nie existencia človeka, ale existencia nehnuteľnosti generuje potrebu existencie infraštruktúry - dopravnej nevynímajúc. Ak niekde nie je žiadna nehnuteľnosť, tak tam obvykle ani nikto nechodí, nebýva, nepracuje..... Teda aj dopravná infraštruktúra má byť financovaná z dane z nehnuteľnosti. A tam sa mestá nemajú na čo vyhovárať, lebo daň z nehnuteľnosti (aj jej výšku) má plne v rukách mestská správa. Parkovacia politika je riešením dopravnej infraštruktúry - chorým, ale riešením. Teda by mala byť naviazaná (včítane vydávania rezidenčných kariet) na platenie dane z nehnuteľnosti. Riešenie cez trvalý pobyt je alibizmom samosprávy a snahou o to, aby výnosy vlastníkov nehnuteľností neboli dotknuté, lebo najväčšími vlastníkmi mesta (nehnuteľností v ňom) sú kamaráti šéfov samosprávy - primátora nevynímajúc. Lebo najväčší vlastníci nehnuteľností v meste neprimeraným zahusťovaním bez riešenia dopravy (neriešia ani individuálnu ani hromadnú a neriešia ani ostatnú infraštruktúru) spôsobujú kritický stav, ale náklady na to chcú cez svojich kamarátov (alebo podriadených???) v mestskej správe preniesť na tzv. bezzemkov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

absolútny súhlas

s vyššie uvedeným " Nie existencia človeka, ale existencia nehnuteľnosti generuje potrebu existencie infraštruktúry "

Parkovacia politika je riešením dopravnej infraštruktúry - chorým, ale riešením. Teda by mala byť naviazaná (včítane vydávania rezidenčných kariet) na platenie dane z nehnuteľnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zaujimalo by ma, ci je pravda, co sa pise v clanku a ludia nemaju ozaj problem, ked niekomu daju suhlas na trvaly pobyt v prenajatom byte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V zakone moze byt napisane co chce ... na Slovensku s nasimi uradmi a sudmi by som to radsej neriskoval :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1*, tiez tak myslim.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie. prides na urad a

odhlasis ho...
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Ekonomika