SME
Nedeľa, 19. január, 2020 | Meniny má Drahomíra, Mário

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nová verzia softvéru pre Boeing 737 MAX má byť do desiatich dní (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

...
Boeing v Bangalore pracuje na plne obratky.... https://jobs.boeing.com/locati... :-)
Vaso1111
<< < 1 2 3 4 > >>

Lietal so síce len na rogale, leteckú

mechaniku, aerodynamiku, mereorológiu a topografiu sme všakmuseli študovať a skladať skúšky ešte vo Zväzarme. Keď vidím tie pohyblivé zadné stabilizátory na týcho lietadlách tak mi je zle. Niekde spomínali že obidve nehody súvisia s ich "zaseknutím", resp. našli ich v "neprirodzenej" polohe Znižovanie spotreby lietadiel je fajn, ale nie na úkor pretechnizovania. My sme to volali flaterštruz. Nos ide dole a vztlak nad krídlom sa zmení na tlak. Z toho sa nedá vyhrabať, to je pád po hyperbole.. Zopár chlapcov sa aj zabilo na rogale preto, že pretiahol hrazdu príliš. Potom sa museli začať nosiť padáky.
 

 

Vdaka tomu pretechnizovaniu su letenky tak lacne a lietanie tak bezpecne.
Alebo kolko vetronakov kazdy rok padne a zabije sa?
Keby mali pretechnizovany vetron tak sa nezabiju. Alebo ovela menej.
Druha vec pozri si za kolko padov lietadiel moze technika a za kolko clovek.
Ano tieto dve nehody vyzeraju ze priamo je zodpovedne pretechnizovanie. Ale ked sa na to pozries blizsie tak zistis ze hlavnym dovodom je ze boeing setril a stale modernizuje lietadlo s 50 rocnym zakladom.
 

Zákony fyziky a aerodynamiky sa nemenia

Dobrý drak lietadla môže mať aj 50 rokov starú koncepciu, menia sa materiály, ale snaha, aby drak ovládala umelá inteligencia / MCAS je už umelá inteligencia, keďže jej priradili vyššiu prioritu ako ľudský mozog - pilota/ hazard najhrubšieho zrna . Najmä ak so zaseknutými klapkami stabilizátora sa núdzovo pristáť dá, tak s riešením celých výkyvných stabilizátorov ,ako na tomto lietadle, pri ich zaseknutí si môžeš vybrať len či padneš cez nos, alebo po chvoste, podľa toho ako sa MCAS rozhodne.
 

 

Praveze kvoli tej starej koncepcii a specialne nizkemu podvozku boeing pri zmene motorov sem dal mcas. Keby bol podvozok rovnako vysoky ako na a320 tak su ok.
Tak isto preto iste maju strasie b737 splosteny obal motora.
Suhlasim s tym ze by pilot mal mat vzdy najvyssiu prioritu(nesie zodpovednost), ale technika urcite extremne prispieva k bezpecnosti a aj znizuje naklady.
Mcas ale teda rozhodne nie je AI, to zase neprehanaj. AI realne este neexistuje.
Je to len system naprogramovany reagovat na vopred urcene situacie.
 

Akýkoľvek systém nadradený pilotovi

je umelá inteligencia. Je jedno na akej úrovni rieši algoritmy. Práve preto, čo si napísal, že nenesie zodpovednosť, je to cesta do pekla.
 
Hodnoť

Preco "take zle lietadlo" nepadlo v USA?

Alebo inde v civilizovanom svete? Je to predovsetkym k pristupu ku svojim povinnostiam. Nie vsetky aerolinie pristupuju k pravidelnemu vzdelavaniu svojho personalu. V praxi sa nejedna iba o to, kolko maju nalietanych hodin. Presvedcili sme sa o tom velakrat, hlavne u Aziatov, kde kapitan lietadla byval neobmedzenym panom a nikomu z posadky kokpitu sa ani len nesnivalo, ze by mu mal nieco pripomenut, opravit ho alebo nedajboze vycitat! Az katastrofalne nehody to opravili. Podobne havaria YAKu s hokejistami bola zapricinena tym, ze jeden pilot bol zvyknuty na iny typ YAKu a namiesto ovladania vyskoviek pri starte jednoducho brzdil. Takze treba urcite brat na zretel aj pravidelne vyuky pilotov. Kazda verzia B737 priniesla nieco nove, posledna MAX je co sa tyka obsluhy dost odlisna od B737-800. Vsetky zmeny su napisane v manuali, bolo treba si ho odborne nastudovat a pilotov precvicit. Boeing samozrejme pracuje na akejsi jednoduchsej verzii programu pre MCAS, ale budeme to moct klidne nazvat ludovo MCAS pre Dummies. Stara verzia manualu bola pre pilotov...
 

 

z tohoto a aj viacerych ostatnych prispevkov a vlastne aj z celej koncepcie ekonomickej sutaze v poslednych rokov vyplyva, ze priamym dosledkom co najrychlejsej honby za co najvacsim ziskom su casto skratkovite riesenia, ktore prinasaju na prvy pohlad lacne a efektivne riesenia, ale v druhom a dalsom rade na to doplacame ci uz priamo svojimi zivotmi alebo zdravim alebo jednoducho len osprostenim, stratou zdraveho rozumu a sudnosti
 
Hodnoť

 

Vazeni zakaznici.
Vo firmware v.1.5 pre model 737MAX bolo v niekolkych pripadoch reportovane neocakavane ukoncenie programu z dovodu softwarovej chyby. Oprava chyby je nasim konstrukcnym a vyvojovym teamom v tejto chvili pripravovana a bude sucastou firmware v.2.0, ktory bude k dispozicii na stranke boeing.com v sekcii support/updates/download po 1.4.2019.

Za pochopenie dakujeme The Boeing aircraft company Inc.
 

 

Asi si chcel byt vtipny, ale nevyslo ti to, vsak?
Neplac, skus stastie znovu.
 
Hodnoť

 

a to bude filnala debugovana verzia, alebo debugovanie na cestujucich pokracuje?
 
Hodnoť

Čo k tomu dodať?

Najskôr ku kolegovi, ktorý spomenul Lochheed a jeho F-104 Starfighter.
Vieš, ono je to tak. Každá novota je aj istým rizikom pre menej pripravených.
Keď sa v 50tych rokoch do výzbroje letectva ČSR zavádzali nové stíhačky MiG-15, bolo každoročne viac ako 10 katastrof, "každoročne" zdôrazňujem. Chyba nebola v lietadle, ale v pilotoch. MiG-15 bol skutočne úplne niečo iné ako to, na čom lietali piloti dovtedy a u nových pilotov to bol tiež megaskok z lietadla, na ktorom absolvovali základný výcvik. A tak tí menej spôsobilí plnili cintoríny, tí spôsobilejší sa dočkali novších typov cez MiG-17, 19 až po 21.
A presne o tom bol Starfighter. Rýchle a obratné lietadlo, ale s malým rozpätím krídiel a vyžadujúce iný prístup a spôsobilosť ako iné lietadlá. A u tých menej spôsobilých pilotov sa tiež výsledok dostavil.
Objavili sa informácie, že na problém pri stúpaní po vzlete na Maxe sa sťažovalo viac pilotov, ale problém ZVLÁDLI!!!! Opakujem ZVLÁDLI. a sme zase pri spôsobilostiach tých, čo sú v lietadle úplne vpredu. A aj kanadský seriál o vyšetrovaní leteckých nehôd priniesol dostatok dôkazov o chabej spôsobilosti pilotov. Mnohé chyby boli tak nepochopiteľné a neospravedlniteľné, že doteraz som nepochopil, že sa vôbec mohli stať. A to tam sedia vedľa seba dvaja, na sólo lete sedí v prúdovom lietadle (vojenskom) jeden a také chyby sa nikdy nestali ani v Košiciach pri výcviku študentov na L-29 a L.39. Pretože bo iný systém lietania, kontroly lietadla pred vzletom a pod. Vzlet bez klapiek (častá chyba mnohých katastrof dopravných lietadiel) bol vylúčený. Atď, atď.
Áno, nespochybňujem že softvérový problém u Maxu nejaký bol resp. je, ale spôsobilí piloti ho zvládli, tí menej spôsobilí vzali so sebou ďalších 300 ľudí.
Neobhajujem Boeing, má masielko na hlave. Ale prečo potom spadli len 2 lietadlá z niekoľkých stoviek, ktoré do nedávnych dní lietali a keď sa s týmto problémom stretlo po vzlete násobne viac pilotov? Ale ostatní to zvládli.
Veľmi zjednodušujem, viem, ale, ale to čo nám lieta nad hlavami, je spojenie dvoch veličín: Lietadlo a pilot. Ak jedna veličina zlyhá, je tam druhá, aby ten problém zvládla. Ak zlyhajú obe veličiny, tak dôsledkom môže byť okamžitý pokles občanov SR o 4 nevinné osoby.
 

Napisal si obsirnejsie presne to,

co som ja napisal vyssie. Este pripominam, ze tie "zle lietadla od akehosi Boeingu" s oznacenim B737-8Max urobili tyzdenne okolo 7000 letov. Vsetky lety boli, na prekvapenie niekoho, urobene tak, ze lietadlo vystartovalo, dosiahlo letovu hladinu, spustilo sa nizsie az nakoniec bezpecne pristalo. Az 5 pilotov hlasilo tazkosti ohladom stability pri naberani letovej vysky. Lietadla su v prevadzke pol roka, takze tych letov bolo niekde okolo 150 000?
Ja som absolvoval za mojho zivota ako pasazier najmenej 500 segmentov a mozem povedat, ze som zazil daleko viacej tazkosti pri pristavani, vzlietani a turbulenciach ako je tych 7 ( 5+2 nehody).
Presne si to pomenoval, dve veliciny, pilot a stroj.
Je teraz tazko spekulovat, ci by posadka z USA, Canady alebo este ina zvladla tie 2 nehody lepsie, ale ja si myslim, ze ano.
 

 

vy ste najvacsi odbornici na svete a asi si vas len nemoze Boeing dovolit zaplatit. On sice ukludnuje zakazy jeho lietadla po celom svete a prepad akcii aktualizaciou softveru, ale vy vidite chybu v pilotoch. Asi ako ked jedna Tesla z tisicov niekoho vdka nedokonalosti autopilota zabila a Tesla prisla s aktualizaciou softveru, aj keby tym mala zachranit co i len jediny zlvot. Vy tu pocitate nejakych 300 zivotov hore dole asi ako statisticku odchylku dokonaleho softveru. Niet co dodat.
 
Hodnoť

P.S.

Ak hovorím o spôsobilosti pilotov, tak tým nemyslím len ich zvládnutie pilotáže a procesov prebiehajúcich v kokpite. Na spôsobilosť zásadne vplýva systém výberu pilotov, systém ich výcviku, sytém ich priebežných školení a oboznamovaní s novými systémami v lietadle oproti typom, ktoré lietali dovtedy, systém zácviku na nové systémy, systém kontroly a veľa ďalšieho. A aj zlyhanie iného článku ako samotný pilotný um toho, čo riadi lietadlo, má za následok zníženie jeho spôsobilosti.
O tom, kto a aký kvalitný človek sedí za kniplom v kokpite, nerozhoduje len on sám a jeho osobnostné kvality, ale veľa veľa ďalších premenných. Veď aj preto sú nie zriedkavé letecké katastrofy display pilotov, ktorí sú vždy pilotne špičky daného letectva. Ale... niekedy ani to nestačí, ak v celom reťazci dôjde k pochybeniu. A nemusí byť len na strane pilota.
 

 

A preco nepadaju predchadzajuce boeingy? Preco nie je na ne tolko staznisti pilotov?
 

Chapes ty vobec o co tu ide?

Cital si predosle reakcie alebo clanky? Tazko.
Tu neijde o Boeingy, tu ide o novy program FCAS, zabezpecujuci stabilizacny system, pretoze novy MAX ma vykonnejsie motory. ZA zhruba 150 000 letov tohoto stroja bolo asi 5 staznosti od pilotov na tento system. Dvaja, zhodou okolnosti z akosi menej vyvynutych krajin, to nezvladli. Takze velku ulohu v zvladnuti systemu hra aj priprava pilotov. Mohhla by tak trochu akoby zanedbana a vysledok je tu.
3/3
 

 

Vsetko co pises, su len tvoje domienky. Na vine su rozvojove krajiny :) Faktom je, ze Boeing reaguje upravou softveru. Chod uz radsej spat.
 

 

A preco doteraz aj v tych zaostalych krajinach vedeli lietat?
A dokonca stale vedia lietat s inymi strojmi?
Podla tvojej teorie by mali padat vsetky lietadla nielen b737.
 

 

nemas celkom pravdu. System musi byt "idiot-proof', lebo nie je zarucene, ze kazdy pilot je Sully (ten skutocny sa mimochodom k tomu vyjdril: It has been obvious since the Lion Air crash that a redesign of the 737 MAX 8 has been urgently needed, yet has still not been done, and the announced proposed fixes do not go far enough."
Po druhe, Ethiopian Airlines je povazovana za velmi dobru spolocnost (dost som s nimi lietal), o Lion neviem nic.
 
Hodnoť

kedy???

opravit tento problem moze byt pomerne jednoduche.
-zabezpecit vyhodnocovanie viacej udajov. aby to davalo zmysel.
-lietadlo nemoze bojovat proti pilotovi. intervaly medzi opravami. omedzeny pocet oprav letu za urcitu dobu
-ohranicit uhol klesania
-ohranicit nastavenie stabilizatorov aby sa lietadlo nespravalo ako rebrinak.

moze sa najst viacer rieseni, ktore sa mozu zacat skusat sucasne.

ale potom treba testovat vsetko pocas letu. to moze trvat podstatne dlhsie.

zostavaju nasledujuce otazky:


kto a ako robil tie programy, ked sa nestaral o pripady chybnych udajov a nefuncnych pristojoch?

ako sa robili testy lietadla, ze sa taketo chovanie lietadla neobjavilo?

je to len jeden problem ktory sa neodhalil alebo zostavaju dalsie, ktore sa objavia opotrebovanim lietadiel?

jedno padlo do mora, druhe v pusti.

co keby lietadlo padlo na nejake mesto?

este sa vysetrovanie prvej havarie neskoncilo.

otvoria staty svoj vzdusny pristor a zoberu na seba riziko dalsieho padu?

vyrobca zatajil novy system riadenia a piliti o nom neboli informovany a skoleny na spravanie lietadla.

vedel vyrobca o problemoch?

nastupia este cestujuci do takehoto lietadla?

to je len zopar otazok co ma napadlo.
 

<< < 1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Ekonomika