SME
Štvrtok, 27. február, 2020 | Meniny má Alexander

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dostávali 560 eur a nemuseli pohnúť prstom. Fínsky experiment sa končí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Experiment je zaujímavý pre politikov
Experiment je zaujímavý pre politikov, pretoze lavicovi politici verili ze si tymto kupia volicov.
pgh
Nemas pravdu. Zakladny prijem nieje lavicovy vymysel a v skutocnosti by lavicacky monsterstat oslabil. Preco? - Cely uradnicky komplex starajuci sa o socialne davky by stratil zmysel. Zakladny prijem nahradi vsetky davky, socialne, rodicovske, dochodky, atd. Prachy dostavaju vsetci a bodka. Ziaden lavicovy politik dobrovolne nezrusi uradnicke posty. - Rozni lavicacki obchodnici s chudobou by uz na chudobu nemali nijake paky. Ani chudoba nevoli z vdacnosti. - Oslabil by sa vplyv neziskoviek obsmietajucich sa okolo "socialne slabych" - "Socialne slabi" by uz nemali vyhovorku pre svoj desivy zivotny standard. - V case, ked stale viac ludskej prace nahradzuju roboty, je zakladny prijem jediny sposob, ako zachovat klasicky kapitalisticky trh s tym, ze spotrebitel si moze vyberat, aky produkt kupi. Laviciari by radi diktovali co, kedy a za kolko si mas kupovat. - Kedze zakladny prijem by mal byt vyplacany od narodenia, rodine s malymi detmi s jednym zamestnanym rodicom a druhym na rodicovskej s dalsimi detmi neklesa zivotny standard, naopak stupa. - Zo zakladneho prijmu sa da prezit, ale na nejaky blahobyt to nieje. Tym to motivuje pracovat a prebrat zodpovednost za vlastnu existenciu. Z toho mi vychadza, ze za zakladny prijem by mali lobovat hlavne pravicove strany. Preco to nerobia, netusim. Predpokladam, ze uplne nepochopili, o com to je.
profesionalny paranoik
jednoduchý chlapec
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

treba tesať do kameňa

"Celý návrh garantovaného příjmu otevřeně řečeno znamená, že lidé kteří pracují musí být zdaněni, aby podporovali nejen lidi, kteří pracovat nemohou, ale také lidi, kteří pracovat nechtějí."
 

 

Ja na 100% súhlasím s tvojimi argumentami profesionalny paranoik. A ešte by som ťa doplnil, že základný príjem by obmedzil aj vplyv rôznych cirkví, ktoré robia dobročinnosť a charitu tak, že si vypýtajú peniaze od štátu aj od ľudí, časť si nechajú, za niečo spravia nejakú noclaháreň pre bezdomovcov a neustále roztrubujú do sveta, že čo všetko robia pre ľudí a akí sú nenahraditeľní.
Samozrejme, že je tu aj jeden zádrhel, ktorý by sa dal ale vyriešiť. Niektorí ľudia, najmä "tmavšej pleti," by tieto peniaze prepili, alebo prehrali na automatoch. Vyriešiť by sa to dalo napr. tak, že by peniaze pre nich chodil na obecný (mestský) úrad a ten by za nich uhrádzal poplatky, alebo by im prideloval určitú časť peňazí na týždeň.
 

 

prečo by ľavicový politik nechcel zrušiť úradnícke posty, ak by zaviedli základný príjem? podľa mňa je zákl. príjem čiste komunistická myšlienka, vedúca k ešte väčšej degenerácii a zleniveniu ľudí. taká proste je ľudská povaha. život je boj, úsilie, námaha, ak to človek vzdá, tak začne upadať
 

nie celkom

Prečo by ľudia zdegenerovali, keď budú mať niečo zadarmo? Je veľa príkladov, keď sa za niečo v minulosti platilo a v súčasnosti je to zadarmo alebo za symbolický poplatok a ľudia nezdegenerovali, práve naopak.
Vývojom techniky sa veci a činnosti stávajú čoraz lacnejšími.
Porovnajme si človea spred 200 rokmi so súčasným človekom. Porovnajme si jeho bytový štandard, zdravotnú starostlivosť, možnosti vzdelávania, cestovania, zábavy. Celkový komfort života.
V súčasnosti človek, ktorý dostáva životné minimum, je na tom oveľa lepšie, ako priemerný človek spred 200 rokmi.
Ak by sme priemernému človeku spred 200 rokmi ponúkli životné minimum, a povedali mu, že bude mať strechu nad hlavou, teplú vodu priamo v byte, každý deň 3x teplé jedlo, čisté oblečenie, možnosť cestovať (vlaky zadarmo:-), čo si predtým nemohol dovoliť možno ani keď robil 16 hodín denne, tiež by sa čudoval a pýtal, že načo potom ľudia chodia do roboty, keď majú takéto vymoženosti v podstate zdarma?
K tomu experimentu: Ak je niekto v súčasnej dobe v Európe nezamestnaný, najmä v západnej Európe, ten človek nechce pracovať. Práce je dosť, veď do Fínska aj od nás chodí pracovať kopec ľudí.
Fínsky nezamestnaný, nech mu dajú peňazí akékoľvek množstvo, pracovať nepôjde.
Nechápem, ako to mysleli s tým experimentom. Mysleli si , že nepracujú preto, lebo práca, ktorá by ich bavila, je nízko platená? A zrazu, keď budú dostávať peniaze, povedia si: nebudem sedeť doma nagauči a kukať na telku, ale nájdem si robotu, ktorá ma baví? Veď to bolo vopred jasné, že to bude neúspech...
Zaujímavé by to bolo v prípade zamestnaných ľudí. Koľkí by zostali na svojej súčasnej pozícii a tieto peniaze použili na zvýšenie svojho životného štandardu (väčší televízor, novší telefón, krajšie auto). A koľkým by to naozaj pomohlo, koľkí by prešli na nižšie platené miesto, ktoré ich baví, zo svojho súčasného, lepšie plateného miesta, ktoré ich nebaví? Koľkí by prešli na polovičný úväzok, aby mali viac voľného času? Koľkí by sa začali vzdelávať?
 

 

ľudská povaha je už raz taká, že si človek oveľa viac cení, teší sa a je šťastnejší z toho, na čo musel vynaložiť námahu, obetavosť, úsilie, než z toho, čo dostane len tak, zadarmo. zadarmo veci si človek častokrát neváži, ani z nich nie je šťastný.
pokiaľ ide o množstvo práce, polovičný úväzok, áno, tu by sa mali udiať nejaké zmeny, lebo pracovná doba 8,5 hodiny, rovnako ako bolo pred 60-70 rokmi neukazuje na rozumný pokrok. je to trápne, v dnešnej dobe mať stále takú dlhú prac. dobu
 

Naši ľavicoví voliči

sú oveľa skromnejší. Im stačí len vedomie, že môžu využiť vlaky zadarmo. To sa potom súdruhom vládne.
 

OB - z pohladu invalida likvidačny

zp resp. ob je krajne pravicovy vymysel, bohuzial adolf ma pravdu, tu je pohlad na zmenu napr.pri invalidoch. u nas by to bola pomoc pre vsetkych len ak by sa realne vsetkym zvysila ziv. uroven, co by musela byt suma nad 800eur(a zaroven pri rovnakych cenach) co je blbost, lebo ak sa zvysi napr. priem mzda ludom o 800 aj ceny by narastli dvojnasobne

zakladny prijem tak ako odvodovy bonus je u nas antisolidarny, pri maximalnych sumach kde by sme sa mohli pohybovat 350-400eur, to nie je dostatočná davka na hodnotny zivot, ani nie pre star. dôchodcu a uz vobec nie napr. pre invalida v strednom veku. takato jednotna davka, alebo znizenie odvodov by este viac zvyraznila prijmove rozdiely dôchodcov vs. produktivnej populácie. vlastne by to boli peniaze plus resp. usetrene len pre produktivnu populaciu.


https://blogy.hnonline.sk/joze...

za 1. mihal jasne pise ze sucasni invalidi by nemali ani narok na 200eur, tato davka by sa tykala iba buducich. znova rovnaka diskriminacia ako na prelome rokov 2004-2005? narok na prispevok na kupu motoroveho vozidla by uz bol ale odnaty naopak vsetkym invalidom, leby by neexistoval. takze sucasni by si nezvysili dôchodok o 200(o sumu o kt. si prilepsia produktivni) ale este by prisli aj o auto aj ked su na neho odkazaní?

dalej podla prepoctov Mihal pocita ze cisty prijem 100% invalida aj so zaratanim statnej davky by bol 614eur, lenze 100% invalid je clovek co lezi a nemoze sa ani pohnut. vacsina plnych dôchodkov je priznana nad 70%, takze tu si hned tretinu odratajme. prijem vacsiny plnych invalidov by bol nieco nad 400eur aj tí by vsak prisli o prispevky, napr. na benzin 33eur alebo osatenie 17eur, co su dva casto priznavané prave invalidom okolo 70% kt. len nelezia na lozku. takze takyto ID i ked je mizerny je uz teraz 360+50 cize teda v sume vyssej ako je planovany po OB a aj takito buduci invalid by bol ukrateny o ten prispevok na auto, vraj si ho moze brat na lizing z tych 400eur. to je absurdné myslenie, ze clovek akokolvek by auto potreboval si ho pojde brat na lizing ak bude zivorit zo 400eur, najskor bude polovicu z toho este splacat pozicky. toto mozu vymysliet iba ludia kt. v zivote v takej situacii neboli

Mihal:

"Dopad pre súčasných invalidov

Všetky dnes priznané invalidné dôchodky budú aj po reforme naďalej vyplácané, to znamená, že žiadny dnešný invalid o nič nepríde. Budúci invalidi, teda tí, ktorí dnes invalidmi nie sú, budú mať nárok na mimoriadnu štátnu dávku vo výške súčinu štvornásobku ŽM a miery postihnutia, ktorá bude súčasťou vymeriavacieho základu. Okrem toho, pokiaľ vznikne invalidita pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, plynú invalidom náhrady z povinného úrazového poistenia zamestnávateľa".

takze sucasny invalid ak ma 350eur a nejake prispevky tieto by sa mu zrusili ale nemal by ani narok na statnu davku a samozrejme v nej ani na prispevok na motorove vozidlo. takze ti by si ten lizing asi platili z tych 350eur))

namiesto toho aby pan Mihal riesil roky 2004-2006 kedy boli starší invalidi vyrazne poskodení oproti buducim(fiktivne doplatenie dôch. odvodov a 3nasobny ID, pre invalidov od r. 2005) prichadza OB v kt. maju byt aj títo ludia aj dalsí do roku 2020 znova poskodení oproti buducim? tí najslabsí slovaci sa mozu len modlit aby OB nikdy neprisiel, isto nie vo forme v akej ho títo jastraby chcu zaviesť
 
Hodnoť

 

V titulku pisete, ze experiment nefungoval. Ale v clanku nie je ani slovo o tom, ze to nefungovalo. Neviete bez klamstiev pisat putave titulky? To ste ti profesionalni novinari?
 

 

Rovnako zavádzajú, ak to nazývajú "základný príjem". Nepodmienený základný príjem je mienený pre 100% populácie - pracujúcich, nepracujúcich, na materskej, ...
Oni vybral 2000 nezamestnaných a tým vyplácali 560 € mesačne. Toto nie je experiment o nepodmienenom základnom príjme, ale sociálna dávka. Nič to nehovorí o pracujúcej väčšine spoločnosti a preto ani o vplyve základného príjmu na spoločnosť ako celok (nie, že by som si nemyslel, že je to sprostosť).
 

 

Predpokladam, ze cielom experimentu bolo zistit, ci takyto zakladny prijem napriklad neznizuje motivaciu hladat si pracu - co je jeden z najcastejsich argumentov proti zakladnemu prijmu. Alebo ci tu motivaciu naopak zvysuje, lebo clovek je menej v uzkych a ma lepsie rozpolozenie pre najdenie si prace ci podnikanie - a to je zase jeden z castych argumentov v prospech zakladneho prijmu. Preto je podla mna logicke, ze to zacali najprv skusat na nezamestnanych.

Agentura, ktora to zastresovala, sa neobhajuje tym, ze by experiment ukazal pozitivny vplyv na zamestnanost. Z toho sa da tak trochu tusit, ze to asi nemalo velky uspech co sa tyka zamestnanosti. Naopak, obhajuje sa len tym, ze potrebuju viac casu a viac penazi. A to je u statnych uradnikov tak nejak implicitne, ze potrebuju viac casu a viac penazi.

Cize asi fakt na tom nenasli nic pozitivne, ak toto je ich jediny argument.
 

 

nejako sa mi zda, ze ludia tu vobec nechapu ideu zakladneho prijmu. experiment bol robeny velmi zle, pretoze v nom boli len nezamestnani. cielom malo byt okrem ineho, zistit aj ako sa zmenia navyky a spravania ludi, co zamestnani su a aj napriek tomu by dostavali zakladny prijem. SKoncili by s pracou? Zmenili ju a isli robit nieco, co ich naplna? Ja mam velke stastie, ze mna praca bavi, aj ked by som mohol dostavat viac ale 'location,location,location'. Cize u mna by sa konkretne nic nezmenilo, aj keby som dostaval zakladny prijem v 100% aktualnej mzdy, stale by som chodil do prace,pretoze ma bavi. v mojom okoli a rodine robia ludia to, na com zarobia, nie to, co ich bavi. idea zakladneho prijmu je ina, nez len zjednodusit socialny system.
 

 

Co znamena, ze experiment bolo robeny zle? Na zaciatku experimentu je hypoteza a az potom sa da hovorit o tom, ci bol experiment urobeny dobre ci zle. Vies, aku mali autori experimentu hypotezu?
 

 

Mas pravdu, ich zakladnu hypotezu nepoznam. Kazdopadne dopad zakladneho prijmu nemal byt testavany len na nezamestnanych,kedze tvoria len male percento populacie. Preto si myslim,ze to bolo nestastne.
 

 

Ked mas obmedzeny rozpocet, tak urobis co? Pokus na celej populacii, cim budes mat kazdu specificku podskupinu (zamestnani, nezamestnani, absolventi, mamicky...) prilis malu a tym padom vysledky budu statisticky nekvalitne? Alebo sa sustredis na jednu podskupinu, aby si dostal pouzitelne vysledky aspon pre nu?
 
Hodnoť

 

Učinená dementnosť. A SME (kedysi denník, ktorému sa nedala vyčítať ľavicovosť) začína článok slovami: "Fínska vláda spustila v januári 2017 zaujímavý pilotný projekt." Ľudstvo hlúpne. Jeden dobre mierený meteorit to raz vyrieši.
 

 

nevyrieši, na ňom na Zem pricestujú mimozemské baktérie, tie sa časom vyvinú do nových foriem života (koniec koncov, už sa to raz stalo, výsledkom je Štefan Harabin) a tie znovu skúsia socializmus.
 

Nesúhlasím s tvojim chápaním Harabína.

Podľa mňa ho teleportovali zo stredoveku!
 

 

hm, tomu moc neverím, v takom prípad by bol nám, ľudom, omnoho podobnejší. ale ktovie :)
 
Hodnoť

somarina

Asocial nebude pracovat ani keby mu ponukali krasnu kancelariu s platom riaditela. Cely experient je somarina. Kto chce tak nieco pre to urobi aby sa mal lepsie. U nas je problem ze strany si zabezpecuju volicov tiez takymto kupovanim, vselijakymi podporami najma v regionoch s istym etnikom. Vsetko by malo byt riesene odpocitatelnou polozkou z dani, napr pridavky.
 

 

Problem s odpocitatelnymi davkami je, ze musis mat prijem, pricom ako sam hovoris, asociali robit nebudu, ani ak nebudu mat prijem.
Tj budes mat problem s bezdomovcami. Proste v sucasnosti je system nastaveny tak, ze bud dostanes len jedlo a su z nich bezdomovci - USA, alebo v EU sa ide systemom socialnych davok. Tam ale platis velke mnozstvo aparatu, ktory to spravuje a overuje. Tento experiment bol o tom, zistit, ci nie je jednoduchsie vsetkym poskytnut jednu davku a dalej to neriesit. Aj ten asocial ma vacsiu motivaciu si privyrobit, ak mu nehrozia sancie a dobratie davky. Na druhu stranu, otazka, co to spravi s pracovnymi navykmi tych, co pracuju za minimalnu mzdu. Mna by napriklad zaujimalo, aby vplyv by taka davka mala na ceny, ci by len neporastla inflacia o par mesiacov by davka nebola prinizka.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie na SME Ekonomika