SME
Sobota, 5. december, 2020 | Meniny má OtoKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo od nás Provident odchádza? Komu teraz treba splácať? (prehľad) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

konečne

pekná analýza situácie
 

 

konecne s tym niekto nieco robi! Dufam ze zrusia aj ostatne
Kenecne dobre sprava na tomto pravicovom webe
 

 

Reklamy ešte pôžičkárne stále majú,a le je otázka času, kedy dospejú k záveru, že za prísnych podmienok v záujme ochrany spotrebiteľov nebudú vedieť podnikať ako doteraz. Nebankovky mali stále tie isté metódy, malé písmo, zamlčanie obchodných podmienok, prehnaná ochota pri zatváraní zmlúv a neochota pri vymáhaní pohľadávok.
 

 

Prvá lastovička! Konečne prestanú tí "legálni" úžerníci poskytovať svoje služby na Slovensku. Zhodnotili, že to pre nich nie je výhodné a preto odchádzajú. Už by to nebol zisk niekoľko stoviek miliónov od chudákov Slovákov, ale podstatne menej. Tie peniaze odchádzali zo slovenských platov a slovenských dôchodkov do Veľkej Británie v objeme miliónov €. Kto chce podnikať v tejto branži, nech to robí čestne a podľa zákona. Očakávam kedy prídu na rad ďalšie špekulanstké spoločnosti.
 

 

za posledných pár rokov je to určite jedna z tých dobrých vecí,zarábať na úžere bo hit aj iných veď pán prezident by ti o tom vedel povedať svoje. Ešte keby že sa vyrieši dostatočne problém so šmejdmi tak to môže vyzerať omnoho lepšie lebo terajšia podoba potrebuje akútnu zmenu. Teraz nám ostáva dúfať že namiesto vymýšľania ako to obísť si nebankovky pobalia kufre a pôjdu kade ľahšie.
 
Hodnoť

trochu treba upraviť to heslo...

"robíme pre svojich ľudí"...tak je to správne napísané...

STOPFICOLEBOFICO!!!
 

 

zober si pozicku z 100% urokom a kup si za nu tricko ANTIFICO
 

také tričko už dávno mám...

od roku 2006 som ich dal vyrobiť asi 20 kusov...

a majú aj ich členovia mojej rodiny...a nosia ich...

spokojný?...:o)))...
 

 

Vieš nad čím rozmýšľam ? či ťa to ešte baví, nenaťahujme sa tu ako malé detičky na pieskovisku že kto akú hračku má v tvojom prípade tričko, ide tu o to že Smer ako jediný začal bojovať proti ne-bankovkám a nikto z nás to nemôže poprieť, bol prijatý zákon v ktorom môže byť zisk maximálne do určitej výšky nechce sa mi to presne hľadať ale ak si dobre spomínam takto to tam bolo. Čiže tvoje komentáre ktoré nedávajú žiaden význam sú podložené na fantázii koho? Matoviča ?
 

inak...máme na ňom napísané

STOP FICO!!!

nie antifico...
 

 

Hore si to napísal že stopficolebofico ty vlastne len kričíš a ani nevieš prečo, bavme sa o tomto článku, o tom čo kto proti nebankovkám spravil a argumentujme, ty si jeden z tých ktorý kričia len preto že kričia iný a ani nevieš vlastne prečo kričíš. To že Fico niečo vytvoril nie je pravda stojí za tým celý smer a ja verím že tam sú aj ľudia ktorým záleží na problémoch ostatných
 

prestaň zavádzať...nie je to korektné...

vyjadroval som sa LEN k fotke...článok som nečítal a preto som si ho ani nedovolil komentovať...
pokiaľ klepli po prstom zlodejom, ktorí vysokými úrokmi okrádali ľudi, teší ma to a chválim za to fica...ale to je jedna konkrétna vec, a je veľa vecí za ktoré ho chváliť nebudem...
ale ja som ho už viac krát aj pochváli...napriek tomu, že som antifico...pre mňa je dôležité nie kto, čo hovorí, ale čo kto hovorí...a to platí aj pre fica aj pre pravicu...rovnako... pozri si napr. môj príspevok z minulého týždňa...ohľadom utečencov...fica tam chválim...a to dosť výrazne...haním ho tam len preto, pretožee tému utečenčov zneužíva pred voľbami...

ficovi jednoznačne prajem po 5.3.2016 sedieť v opozičných laviciach...určite radšej zlepenec, ako jeho účasť v budúcej vláde...

zdravím sa známym...

STOPFICOLEBOFICO!!!

pekný deň...
 

 

Fico by mohol urobiť čokoľvek, len také tupelo sa bude stále sťažovať a nadávať. Zákon ktorý bol vytvorený na začiatku decembra minulého roka bol schválený nielen poslancami Smeru ale aj opozíciou. Keď ho úžerník Kiska vetoval, tak ho poslanci aj tak schválili v rovnakom počte 111 poslancov, čo nie je málo. Smer podporil aj taký antismerák ako je Alojz Hlina!

Zákon primárne neničí podnikanie na Slovensku, ale totálne obmedzil zisky nebankovým spoločnostiam. Keď Provident poskytoval 80% úroky bolo to správne? Požičiaš si 1000€ a vrátiš 1800€ za jeden rok, čo to je ak nie legálna úžera? Nebankovkám nebolo zakázané podnikať, ale obmedzil sa im úrok na 34%. Provident môže na Slovensku aj naďalej pôsobiť, ale nie zdierať Slovákov!
 

patrí ti tá istá odpoveď, kt.

som dal "euženBory"...

pekný deň...
 
Hodnoť

SMER dosiahol to,

ze nizkoprijmove, rizikove a financne menej gramotne vrstvy obyvatelstva si legalne nemozu pozicat peniaze. Niekto by povedal, ze fajn, kedze toto su prave ti ludia, ktori by si peniaze poziciavat nemali, nakolko vzdy na tom prerobia viac, nez ini - bonitnejsi a vzdelanejsi. Vysoke ziskove marze nebankoviek ale preukazuju dve veci: a) ti ludia su v skutocnosti schopni nielen si pozicat, ale hlavne vratit a b) peniaze, ktore pouzivaju na vratenie uverov, pochadzaju z vacsej casti zo sedej, alebo rovno ciernej ekonomiky (z tej legalnej by na to nemali). Takze potom, co z tohto segmentu SMER vyhana viacmenej legitimne podnikajuce subjekty, vysledkom nebude ulahcenie zivota tychto rizikovych dlznickych skupin, ale naopak - kedze peniaze potrebuju a su schopni ich vracat, budu predstavovat idealnu klientelu pre skutocnych uzernikov a na nich sa aj obratia. Takze uz nielen generovanie zdrojov na splatky, ale aj samotny pozickovy biznis posilnia cisla ciernej ekonomiky. Hovorime minimalne o desiatkach, mozno stovkach milionov eur rocne...
 

 

Ty vlastne tvrdíš, že keď tento biznis dokáže generovať zisky, tak že to automaticky znamená, že funguje na prospech oboch zúčastnených strán. Lenže toto je podľa mňa len dohad, ktorý vôbec nemusí byť pravdivý.

Hlavný problém vidím v tom, že nemáme žiadnu štatistiku, koľko toho zisku pochádza z "jednorázových" prípadov a koľko je z dlhodobých vzťahov. Tvoja argumentácia by totiž platila iba vtedy, ak by šlo o stabilnú klientelu, ktorá si dlhodobo pravidelne požičiava a aj pravidelne riadne spláca. Lebo ak je väčšina zisku z "jednorázoviek" typu, že odchytia si dôchodcu, ktorý potrebuje zaplatiť nejaký mimoriadny výdaj a toho potom počas nasledujúcich pár rokov pripravia doslova o všetko, vrátane strechy nad hlavou, tak na tom sa dá tiež generovať slušný zisk, ale určite to nie je niečo, čo by malo tým dôchodcom chýbať, ak to z trhu vymizne.

Alebo inými slovami - základná otázka znie, či ich "klienti" vychádzajú z tejto služby s aspoň rovnakým, ak už nie lepším "finančným zdravím", vtedy sa dá hovoriť o pomoci a trvalej udržateľnosti. Ak však väčšina zisku je len o tom, že hľadajú klientov, ktorí sú už na tom bez tak zle, a týchto iba finančne "dorazia" do úplného dna, tak potom na ich odchode naozaj nie je čo ľutovať.
 

 

pro primo, corr nikde nehovori o "prospechu oboch", len konxtatuje schopnost splacat a to cez sedu/ciernu ekonomiku ... celkovo sa odhaduje , ze seda ekonomika predstavuje cca 30% hdp , zaregistroval si zmysluplne systemove snahy o okresanie ty h percent ?
pro secundo, statistika nechyba, staci si pozriet vyrocne spravy legalne posobiach nebankoviek, kde pomer splateny vs. nesplateny uver najdes
 

 

Čo sa vlastne zmenilo:
"Obmedzila sa cena pôžičiek. Od konca decembra platí, že najvyššia prípustná miera odplaty je určená ako dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov bánk (pri lízingu s havarijným poistením je to 2,5-násobok). Napríklad pri pôžičkách so splatnosťou od 1 do 5 rokov nesmie aktuálne prevýšiť 25,6 %. Pri pôžičkách na 5 až 10 rokov je maximálny limit 21,6 %. A pre kreditné karty je strop zhruba na úrovni 43 %. Percentuálna miera nákladov vyjadruje cenu úveru. Okrem úrokovej miery v sebe zahŕňa aj ďalšie poplatky, napríklad za vybavenie účtu či poistenie úveru, ktoré sú prepočítané na jeden kalendárny rok. Ak je pôžička na menej ako 3 mesiace alebo je nižšia ako 100 eur, klient za ňu nesmie zaplatiť ročne viac ako 30 % z požičanej sumy."

Toto sú likvidačné podmienky?
V nebankovke som si nepožičal a snáď ani nepožičiam. Ak potrebujem spotrebný úver, tak si ho vezmem z ktorejkoľvek banky kde sú podmienky veľmi jasné. Nemám v pláne dotovať špekulantov z Anglicka alebo Slovenska, tak aby ma zdieral, ako malého chlapca.
 

 

Dik za pekne zhrnutie stavu, celkom ma zaujimalo ako presne su podmienky nastavene.
 

Podobne je to s minimálnou mzdou.

Zvýšením minimálnej mzdy sa zvýši nezamestnanosť mladých ľudí bez praxe, aj ľudí s nízkou kvalifikáciou, pretože stúpnu náklady zamestnávateľov na ľudí, ktorých treba najprv zadarmo zaškoliť.
Pôvodný zámer je pekný, zvýšiť minimálnu mzdu aby sa oplatilo pracovať, škodlivé následky sa nezvážili.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Ekonomika