SME
Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Veritelia robia sami sebe zle. Čakajú pridlho na konkurz (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

mna fascinuje uz len podstata ze pri kazdej moznosti sa v podstate konstantne spomina len splatenie casti dlhov. z pohladu fyzickej osoby je to uzasne a zaroven nepochopitelne. preco pri pravnych subjektoch neplati rovnaky meter?
 

Lebo na Slovensku

len silnejší pes ebe, je to bordel s požehnaním strany a vlády, vlastne také boľševické vykorisťovanie najslabšieho článku ekonomiky.
 

 

Prosím Vás,nechajte už ten chúďa Váhostav napokoji.VODCA to vyriešil k spokojnosti všetkých zainteresovaných a verí že ľudia zabudnú.A veru aj zabudnú!!!! ŠKODA!!
 

 

Ak firma nema peniaze, tak jednoducho dlhy nesplati lebo nema z coho, aj keby rovno bolo v zakone napisane ze musi. To nie je problem, to je podnikatelske riziko. Problem je ak sa majitel cez schrankove firmy prepasuje medzi veritelov a potom rozhoduje vlastne o restrukturalizacii vlastnej firmy.
 

 

podnikanie je o tom, ze investujes, dostanes sa do uctovneho minusu a po case sa ti vrati investicia aj so ziskom.

v tebom verejne spominanom priklade je smutne, ak majitel vyhlasi restruktualizaciu v momente, ked je len v uctovnom minuse, ale v skutocnosti caka na prijmove platby od statu.
 

Ani u fyzickej osoby to nemusí byť, vždy

100% existuje také niečo ako osobný konkurz aj keď firmy si to cez svojích právnikov vedia ošetriť "lepšie"..
 

 

Či je niekto právnická osoba alebo fyzická s tým nemá až tak veľa spoločného.
Aj fyzická osoba môže ísť do konkurzu a ak podniká aj do reštrukturalizácie, môže uhradiť tie isté nízke percentá zase právnickej osobe. Takže to nie je až tak nepochopiteľné ako skôr nepochopené :)
 

Akurát ako fyzická osoba ručí

celým svojím majetkom napr. hotelom na Bahamách, vilou v BA atď. ale pokiaľ si PO môžu ti fúkať..
 
Hodnoť

nedoveru medzi

dvoma subjektmi stale zatienuje vidina zisku na obidvoch stranach. Nuka sa tu riesenie kde obidva subjekty zlozia u tretej strany urcitu sumu dajme tomu vo vyske objemov za jeden mesiac. V pripade ze sa dlh jednej alebo druhej strany prehupne cez danu sumu musi sa vyplatit z banku, a automaticky konci zmluva. Tym padom tu nikto o nic nepride. Viem ze ne zbytocne drzanie kapitalu ale iba tak sa da proti tomu branit.
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 


Najčítanejšie na SME Ekonomika