SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Richter: Vláda otvorí 2. pilier v tomto roku najviac na pol roka (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

Pán minister Richter zrejme vie, čo robí. Takéto opatrenie prinesie pre štát viac prostriedkov a tie môžu byť využité na sociálne programy vlády. Len tak ďalej.
 

to je už štvrtý krát čo ho otvorí

mala by to vláda robiť každý rok, aby tých prostriedkov bolo čo najviac :)
 

Ak vystúpia iba tí,

ktorí sú tesne pred dôchodkom, pre štát to znamená, že to zoberie prostriedky štátu a nie naopak, pretože vláda sa vlastne týmto zaviaže dorovnať dôchodky oproti dôchodkom ktoré by mali z 2.piliera.

Na druhej strane to čo tvrdí Kaník je pravda. Dôchodky z 1.piliera za 10 rokov narástli o 44%, dôchodky z 2.piliera za to isté obdobie narástli o 27%. Miera pomeru medzi priemernou mzdou a dôchodkami sa stále znižuje a zároveň sa znižuje pomer počtu pracujúcich na počet dôchodcov. Tieto krivky sa raz stretnú na úrovni, že už nebude možné ďalej zvyšovať dôchodok z 1. piliera a naopak pomer dôchodku z 1.piliera oproti priemernej mzde sa začne znižovať. Jediná neistá premenná je čas - kedy k tomu dôjde.

Podľa mňa ľudia do cca 40 rokov by nemali vystupovať z 2.piliera (ani s nižšim príjmom), pretože práve dnešní 40-tnici sú generácia tzv. "Husákové" deti, ktoré sa rodili v čase najväčšieho "babyboomu" za komunizmu. Ak títo pôjdu do dôchodku, tí, ktorí budú musieť robiť na ich dôchodky v 1.pilieri určite nebudú stačiť vyrábať dosť peňazí na ich dôchodky vo výške na ktorú sú dnešní dôchodcovia zvyknutí.
 

 

Pravda, postupne sa obmieňa generácia produktívnych ľudí za ľudí už v dôchodkovom veku. Táto situácia sa už deje a I. pilier určite postačovať nebude. Zároveň nie je riešenie, ešte zo svojho nízkeho platu platiť druhý pilier a potom dostať smiešnu almužnu. Bolo to navrhnuté zle, no treba s tým niečo robiť.
 
Hodnoť

Kaník bol v debate presvedčivý

Ako obyčajne.
Mám na mysli Ficove škodlivé zásahy do druhého piliera, aj dotovanie prvého piliera už teraz.
 

no

napr. : Hitler , Asocialny Psychopat par excellance , Nadchynal statisicove Davy az k slzam - to je dolozeny Fakt
aj velmi pragmaticki muzi- vojaci - generali pri nom stracali schopnost Racionalneho Usudku.
napr:
po Ansluse vo Viedni HO vitalo viac ako Milion Rakusanov- Vsetci so Zdvihnutou pravicou, zeny s mnohopocetnym Orgazmom
Ked este svojho casu chodil sam do Cukrarne v Linci na oblubene linecke koliecko a caj, ta bola plna mladych aj starsich Vzrusenych zien, na pokraji Slastnych Mrakot
ze ako To dopadlo je Tiez Priznacne
Tiez Podobne
 

To si písal ako analógiu na Fica?

na toho to pasuje. aj staršie vzrušené dámy na MDŽ vlhnú :-)
 
Hodnoť

každý kto vystúpi z 2. piliera

dobrovoľne dáva svoje usporené peniaze na svoj dôchodok darmožráčom z osád,na vianočné príspevky pre dôchodcov,na vlaky "zadarmo",ficovým oligarchom,na hyperpredražené ppp projekty a na iné "silno sociálne" programy komunistu fica a jeho chunty!
ostávam v druhom pilieri!
porazené sú jeho istoty!!!
 

Asocialny koterec

2.pilier bol jednoznacnym podvodom pravicovej vlady a DSS. Dnes, po 10 rokoch na to pride kazdy rozumny sporitel, co sa o tebe povedat neda. Zostan si kde chces. A ked tak kritizujes socialne vyhody Ficovej vlady, som presvedceny, ze aj niekto z tvojej blizkej rodiny ich vyuziva. Ci uz vlaky zadarmo, alebo vianocne prispevky... A skus ist pozriet do nejakej osady a povedz im to do oci, ze su darmozraci....Na to ale guraz nemas.....
Porazena bola pravicova istota 2. piliera a ich chunty -DSS!!!
 

Ten, kto ostáva v 2. pilieri,

riskuje, že sociálna vláda v roku 2025 prijme zákon:

"Všetkým dôchodcom bude zaručená dôchodcovská dávka 2500 euro (inflovaných - čo je približne na chlieb a 2 mlieko na deň). Tí, ktorým jej úroveň dosiahne z 2. a 3. piliera, nebude priznaná časť dôchodku z prvého piliera. Ten bude použitý v rámci solidarity pre občanov, ktorí sú len v prvom pilieri.

Tí, ktorým úroveň vypočítaného dôchodku z tretieho piliera presiahne stanovenú čiastku 2500 eur, bude na účely solidarity použitý aj ich dôchodok z druhého piliera."

Ale nebojte sa, tú úroveň 2500 dosiahne len málokto.
 
Hodnoť

tí čo vystúpia

budú na Fica spomínať dosť často...
keď budú poberať sociálny dôchodok z sociálnej poisťovne.
.
aj ovečky, keď ich bača ostrihá a vyženie , chvália jeho starostlivosť !
Ej, ale nás dobre ***** ....béééé
 
Hodnoť

ak sa nemylim

v Chile pred par rokmi kvoli dochodkom zvysili DPH a zriadili specialny statny fond, z ktoreho financuju nejaku zakladnu dochodkovu davku (zda sami ze je to okolo 140usd)...bolo to potom co aj chilsky Kanik, fasista Pinera uznal, ze vysledky jeho reformy nie su dobre, pretoze okrem ineho (vysoke transformacne naklady, odlievanie penazi z domacej ekonomiky a pod...) sa ukazalo , ze polovica ludi v Chile pred 2008 (ked bola reforma znovu reformovana) po takmer 30rokoch od privatizacie dochodkov nema ziadne dochodkove krytie, a z tych dochodcov co maju, polovica ma problem zaplatit zakladne zivotne vydavky...dobre dochodky v Chile tak maju len ti co mali dlhodobo stabilny nadpriemerny prijem, resp. este aj armadny/policajni zamestnanci, ale ti dostavaju dochodky cisto od statu a zo sukromneho systemu boli vynati
 
Hodnoť

Dôchodok.

Celé je to o zodpovednosti. Pre I.pilier musí platiť, že každý práce schopný občan by mal zodpovedne sporiť – odvádzať do soc.pisťovne časť svojho zárobku, aby mal na starobu DÔSTOJNÝ DÔCHODOK. K tomu treba ale splniť niektoré predpoklady:
1. Správca soc.poisťovne musí postupovať profesionálne a s vedomím dobrého hospodára a musí byť
jednoznačne apolitický.
2. Plátca dane musí byť poctivý a pravidelne a pravdivo platiť.
3. Pravidla pre výpočet a správu dôchodkov sú pre dané obdobie a ek.výkonnosť spoločnosti
optimálne.
Ak sú tieto podmienky splnené, nemusíme mať obavy o náš dôchodok.
Problém ale vznikne, keď správca soc.poisťovne prestane byť apolitický a prestane vykonávať svoju funkciu odborne a začne plniť politické – populistické zadania.
Problém vznikne aj vtedy, keď plátca dane sa začne správať nezodpovedne a prestane odvádzať to, čo by mal.
Súčasný dôchodkový systém podľa toho, ako je priemerný dôchodca „ohodnotený“ v porovnaní s dôchodcami v Rakúsku a Nemecku, je VEĽMI ZLÝ.
Riešenie treba hľadať v týchto oblastiach:
1. Nastaviť našu ekonomiku na prorastovú trajektóriu – zodpovednosť je na poctivých politikoch – a tých v súčasnosti máme ! alebo nie ? Podľa mňa asi nie.
2. Nechať spracovať skutočnú APOLITICKÚ analýzu odborníkmi z Rakúska a Nemecka. To ale chce politickú odvahu. Má ju súčasné politické vedenie ? – podľa mňa asi nie.
3. V II. pilieri je teraz veľa, veľmi veľa peňazí – je správne, že sa do tohto systému miešajú politici ? prečo nemajú HLAVNÉ slovo apolitický odborníci ?
4. Treba tiež zrušiť taký nesystémový prvok ako je vianočný príspevok. Prečo je to politik, čo rozhoduje o tom čo je moje! Ak by bol tento príspevok hradený z iného zdroja ako je dôchodkový fond, napr.z rezervy predsedu vlády potom je to OK.
5. Prísne dodržovať zásadu zásluhovosti. Každý živý tvor má nárok na spravodlivú odmenu ( aj môj pes). Toto nepliesť populisticky so sociálnou podporou chorých a iných občanov, ktorý zo zákona potrebujú pomoc.
6. Dôchodok by sa mal odvíjať od platu poslanca SNR. Predpokladám, že ak by na platy poslancov bol zavesený dôchodok, tak iba vtedy by si poslanci natvrdo uvedomili o čom je reč!
7. Povinne – zákonom určiť – aby všetky rozhodujúce štátne investície boli posudzované z hľadiska vlivu na dôchodkový fond a VEREJNE OZNÁMIŤ, či investícia bude alebo nebude prínosom a to jednak z hľadiska nákladov na investíciu a jednak z hľadiska očakávaných prínosov. Som zvedavý ako by sa štátne peniaze míňali za tejto podmienky.
8. Nechať možnosť, aby si občan mohol zvoliť ako si zabezpečí svoje príjmy v dôchodkovom veku, by malo byť takou samozrejmosťou, že len úvahy o tejto téme by mali byť zákonom sankcionované. Pozor, týmto sa nedotýkam odvodov do fondu solidarity pre chorých a soc.potrebných, .... Naopak, tu by mal byť štát dominantný! Nedotýkam sa ani práva štátu dozorovať správcovské spoločnosti finančných prostriedkov II.pilera.
9. Nie som odborník na soc.oblasť, ale niekedy aj pohľad z „boka“ je ... – no skrátka tak nejak to vidím ja.
 
Hodnoť

z hnonline

Vážení sporitelia!
Objavili sa tu určité výhrady voči tomu, že váš gambling zvaný druhý pilier prirovnávam k hracím automatom a nie je to úplne to isté. Áno, ale automatový gambler aspoň dostane oproti vám niečo navyše. Môže sa v herni napríklad stretnúť s kamarátmi a podobne. Naproti tomu vy sa normálne venujete svojim každodenným činnostiam a svoj gambling si platíte zrážkou zo mzdy. Ale je pravda, že automat si berie 30%. Takže vám ponúkam lepšie prirovnanie: váš gambling je ako Tipos. Tipos si určite neberie 30%, skôr 3%. Prečo nezavoláte do Tiposu, že si tam chcete otvoriť dôchodkový účet? Každý mesiac by ste bankovým prevodom kúpili žreby napríklad za 50€.
Nepíšte už, prosím vás, do diskusie koľko ste vy minulý rok zarobili na akciách. Veď to je to isté, ako keby sa v diskusii ozvali všetci Slováci, ktorí včera vyhrali v automate. Tých musí byť niekoľko tisíc. Začnem kvôli tomu hrávať automaty? Nie, tak už konečne uznajte, že to čo je dôležité, je dlhodobá štatistika. Poďme si teda povedať, aký je dlhodobý výnos pri investovaní do dlhopisov a akcií. Nezabúdajte však na to, že výnos treba vždy hodnotiť vo vzťahu k inflácii. Lebo ak by ste mali napríklad nominálny výnos 2% p.a. a infláciu 3% p.a., tak v skutočnosti prerobíte 1% p.a. (http://en.wikipedia.org/wiki/M...) Pri prvom pilieri tento problém odpadá, pretože vaše dôchodkové odvody nie sú uložené na účte, ale sú obratom použité na vyplatenie dôchodkov. Ešte si povedzme niečo o prvom pilieri, lebo práve s ním druhý pilier porovnávame.
Objavuje sa tu tvrdenie, že demografický vývoj robí prvý pilier nevýhodným a že druhý pilier to vyrieši. To môže tvrdiť len niekto, komu nič nehovorí pojem "baby boomers". Alebo niekto, kto úmyselne popiera fakty. Je to vedecky dokázaný fakt, že demografia sa úplne rovnako týka druhého aj prvého piliera. Prečítajte si o tom napríklad tu: http://www.frbsf.org/economic-...
Ďalej sa tu objavuje tvrdenie, že vláda chce "rozkradnúť" vaše dôchodkové úspory. Suma, ktorú sporiteľ ročne odvedie do druhého piliera je oveľa, oveľa nižšia ako suma, ktorú odvedie štátu na daniach. Ak by vám vláda chcela niečo ukradnúť, tak vám to ukradne z tej oveľa vyššej sumy, ktorú ste zaplatili na daniach a vaše úspory v DSS ju nemusia zaujímať.
Čo je smutné, objavuje sa tu tvrdenie, že prvý pilier sa dostane do problémov, štát sa dostane do problémov a podobne. A že sa nemôžete spoliehať na štát. Uvedomte si, prosím vás, že je úplne logické, že dôchodky sú takmer posledná položka, ktorú v prípade problémov štát prestane financovať. Štát ich musí a bude ich nevyhnutne platiť, lebo inak by stratil legitimitu. Poslednou položkou, ktorú štát prestane financovať, je rozpočet silových zložiek. Ale keby skutočne financoval už iba silové zložky, tak jeho osud je spečatený. Zvrhol by ho niekto, kto okrem zbraní má aj legitimitu. Keď niekto tvrdí, že ak nebudete každý mesiac odvádzať peniaze do DSS, tak za pár mesiacov nastane totálna kríza štátu, následkom ktorej štát bude financovať už iba rozpočet silových zložiek, ak týmto niekto straší občanov, tak to už je niečo, na čo nemám slov. Pri mojej úrovni štylistiky na toto nemám slová.
Pozrime sa teda na dlhodobý výnos z investovania. Dlhopisy, ako iste viete, nie sú nič iné ako praobyčajné požičiavanie peňazí. Aká je cena požičiavania peňazí vo vzťahu k inflácii? Odpoveď je jednoduchá. Cena požičiavania peňazí je presne na úrovni inflácie. Môžete si predstaviť dvoch ľudí, z ktorých jeden si chce požičať a druhý chce niekomu požičať. Ak
 

 

o by vyzeralo ich jednanie o cene? Predpokladajme, že inflácia by bola 3% p.a. Ten, kto si chce požičať, by najprv navrhol úrok 1% p.a. Ten druhý by mu hneď oponoval: "Tým by si ty zarobil 2% p.a. a ja by som 2% p.a. prerobil." Alebo by začal ten, kto chce druhému požičať a navrhol by úrok 5% p.a. Ten druhý by mu hneď oponoval: "Tým by si ty zarobil 2% p.a. a ja by som 2% p.a. prerobil." Skôr či neskôr sa dohodnú na cene, ktorá bude presne na úrovni inflácie. Aby to bolo inak, musel by prestať platiť zákon ponuky a dopytu. Pozrime sa teraz na akcie.
Aká je výška dlhodobého výnosu z investovania do akcií vo vzťahu k výške výnosu z investovania do dlhopisov? Odpoveď je jednoduchá. Je presne na úrovni výnosu z investovania do dlhopisov. Ak by sa to z nejakého dôvodu malo preklopiť v prospech dlhopisov, investori by opúšťali akcie, čo by spôsobovalo rast výnosu pri akciách a pokles výnosu pri dlhopisoch. Takže tie výnosy sú v rovnováhe. Aby to bolo inak, musel by prestať platiť zákon ponuky a dopytu. Vypočítajte si: http://www.2i.sk/17c3b69c4f
Teraz upresním to, čo sme si práve povedali. Dlhodobý výnos pri investovaní do akcií je v skutočnosti o trochu vyšší ako výnos pri investovaní do dlhopisov, približne o 2% p.a. Hneď vám vysvetlím, kde sa tam berie ten rozdiel. Predstavte si, že by nejaké noviny zverejnili štatistiku, že priemerný díler pervitínu zarobí mesačne o 200€ viac ako priemerný zamestnanec. Začnú kvôli tomu všetci predávať pervitín? Asi nie. Tých 200€ mesačne je poplatok, ktorý je priemerný zamestnanec ochotný zaplatiť za to, že na seba neberie riziko, že sa dostane do väzenia. A tie 2% p.a. sú poplatok, ktorý sú dlhopisoví investori ochotní zaplatiť za to, že budú mať nižšiu volatilitu a nebude im hroziť, že v poslednom roku investovania prídu o 50% hodnoty účtu (už by to nemali kedy dobehnúť), ako to hrozí pri akciách ale iba 10%, ako to hrozí pri dlhopisoch.
V diskusii sa objavilo množstvo ľudí, ktorí tvrdia, že poznajú "geniálne riešenie" ako zlepšiť druhý pilier: treba dať všetko do akcií.

Od týchto výnosov, ktorých výšku sme si vysvetlili, musíte odpočítať poplatky. Ich výšku asi najlepšie poznáte sami. Musím vás však upozorniť, aby ste nezabudli spočítať všetky poplatky. Pretože to, čo kupujú dôchodkové fondy, v skutočnosti nie sú akcie, ale akciové ETF. A správca ETF tiež musí z niečoho žiť. Poplatky z ETF sa platia systémom "zahrnuté v cene podkladového aktíva", čo znamená, že správca ETF ich neúčtuje vašej DSS, ale prejavia sa v zaostávaní daného ETF za svojim indexom. Výšku poplatkov musíte hľadať na webstránkach správcov ETF. Takže, ak máte napríklad ETF od firmy Ishares, budete hľadať poplatky v nemeckej sekcii stránky ishares.com (Rovno zadajte do prehliadača http://www.ishares.com/de) Ide o to, že vy vlastníte ETF obchodované v Nemecku. A tých "18%", ktorými sa tu chválite, že ste ich minulý rok zarobili na akciách, ste v skutočnosti nezarobili na akciách, ale zarobili ste 4% na akciách a 14% na poklese eura voči doláru. (http://www.2i.sk/a51e6b4192) Váš ETF IQQW (základná mena USD, obchodná mena EUR) je nemecká verzia ETF URTH (základná mena USD, obchodná mena USD).

Takže od výnosov odpočítate všetky tie poplatky...a kde ste? Na úrovni Tiposu.

Xaueur
 
Hodnoť

2,pilier je tak ako ho máme zlý !!!

Ja najväčšie riziko vidím v hodnote Eura (ak prežije) v 90 roku stál chlieb cca 6korún dnešných 20centov , dneska stojí 1euro, aká bude cena chleba o dvadsaťpäť rokov? môže sa stať že chlieb bude stáť 5eur? môže! takže naše-vaše peniaze stratia dnešnej 80%hodnoty! Navyše znehodnocovanie peňazí sa začne v marci! preto je lepší priebežný systém z hodnotením mzdového bodu.
 

 

Presne, druhý pilier vo všeobecnosti nie je zlým, no jeho nastavenie na Slovensku je žalostné, SDKÚ si na tom mala dať viacej záležať vtedy. Napríklad pri jeho vzniku mala byť zavedená horná veková hranica, niekde na úrovni 30-35 rokov, predišlo by sa efektu, ktorý nastal.
 
Hodnoť

Richter by akurat mohol otvorit

dvere v leopoldovskej base a uz viac odtial nevychadzat!
 


Najčítanejšie na SME Ekonomika