SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako sa budú po novom vyplácať dôchodky z druhého piliera (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Toto je ukazkovy priklad,

Ze statu nemozno verit. Dva hlavne tahaky druheho piliera pre vtedajsich 40-tnikov boli moznost vybrat si nasetrene peniaze jednirazovo a moznost dedit.
Teraz to uz neplati. Takze vazeni, zacinam usilovne studovat, ako na dochodkove zabezpecenie odviest co najmenej a vymysliet si vlastnu dochodkovu schemu...
 

 

stat je najlepsi partner pre spriaznene firmy prisate na statnom cecku a najhorsi partner pre svojich pracujucich obcanov (samozrejme mimo kakaovnikov, ktori bankuju so socialnou poistovnou).
Uz davno robim vsetko pre to, aby som nebol na stare kolena odkazany na "dochodok".
 

re:

investuj do nehnutelnosti a vzacnych kovov ... tie potom mozes popredavat na dochodku :)
 

Lahko sa to povie

Ale moj byt uz nikdy nepredam za cenu, ktoru som zan v 2008 zaplatila, byvam v KE. Dnes by sa dali kupit nehnutelnosti mozno lacno, ale komu ich v buducnosti predam, ked tam uz zostanu len stari ludia a romovia?
 

vsak nemyslel aby si

investovala do bytu v Kosiciach, ale do vily v Monte Carle.
 

Vdaka za radu :)

Pozrela som si ponuku v Monte Carlo, začína sa od 190.000 za garage box, nuž kde by som tam parkovala?
 

2. Pilier som ignoroval automaticky.

Od doby vzniku druhého piliera to bol bod sváru medzi politickými stranami. Podla toho kto bol pri kormidle sa vadili o to ako to bude vyzerať, a dávali možnosť ludom do neho vstupovať, zakazovali vystupovať.

Ostal som v prvom pilieri a začal som si sporiť rôznymi formami - okrem iného aj poistením so sporením.

Dôvody prečo vstúpiť do druhého piliera typu "ale tak dáš polovicu peňazí štátu" ma rozhodne nepresvedčili. Celá táto záležitosť len dáva priestor k špekuláciám okolo dôchodkov.
 

tieto argumenty by som bral

keby nevstupit znamenalo odvadzat menej. ale ak je odvedena suma rovnaka (co je), tak niet ziadneho dovodu (pri rozumnom prijme a veku) ignorovat druhy pilier. ci sa uz na to pozeras z pohladu moznosti dedit, alebo ako diverzifikaciu rizika (dobry investor neinvestuje vsetko na jedno miesto)... zamerne neuvadzam vyssi vynos druheho piliera, lebo ten je neisty.

ty si sa vlastne tiez rozhodol diverzifikovat riziko samostatnym poistenim/sporenim... akurat ze ty za to platis peniaze navyse. ja to mam bez dodatocnych nakladov... aj ked s rizikom ze jednoho dna bolsevik cely druhy pilier znarodni :)
 

 

poistene produkty aj ked maju sporiacu cast nie su vhodne na zhodnocovanie uspor.. je tam tiez kopec skrytych poplatkov, napr. za spravu fondov, krytie rizika, sankcie za predcasny vyber atd..
poistenie ako produkt ma zmysel na krytie rizik, ale urcite sa peniaze daju zhodnotit aj lepsie..
 

 

O čom to rozprávaš?

Nikdy nikto nesľuboval, že sa budú dať vybrať našetrené peniaze v hotovosti (presné pravidlá vyplácania sa mali dohodnúť v zákone, ale od zaačiatku bolo jasné, že ak sa bude dať vybrať niečo v hotovosti, tak len malá časť nasporenej sumy) a čo sa týka dedenia, od začiatku sa hovorilo, že sa budú dať dediť našetrené peniaze len ak sporiteľ zomrie pred tým ako požiada o dôchodok. Teraz prijali pravidlo, že sa bude dať dediť aj penzia počas siedmych rokov po tom, ako sporiteľ požiada o dôchodok.

Ak ti niekto tvrdil opak, tak ti klamal, tieto pravidlá boli dohodnuté a prijaté od začiatku fungovania II. piliera.
 

 

Už pôvodný zákon predpokladal programový výber (hotovosť + dôchodok). Pravidlá boli nastavený pomerne voľne, stačil dôchodok vo výške 60% životného minima, ostatné si mohol vybrať.
 

 

somarina, zákon nemôže nič predpokladať, takto do budúcnosti. A hlavne, žiaden starší zákon (okrem ústavy), nemôže determinovať prijatie nového zákona.

tých 60% bol predpoklad tvorcov II. piliera, lenže:

1. tých 60% bolo predpokladaných len z II. piliera, bez ohľadu na to, koľko človek dostane z I. piliera, podľa terajšieho zákona sa počíta I. + II. pilier. Keď si to prepočítaš, tak tých 60% len z II. piliera, by sa týkalo ešte menšieho počtu ľudí, ako je tomu podľa aktuálneho zákona.
2. II. pilier nie je na to, aby si ľudia pri odchode do dôchodku vybrali nasporenú sumu, ale na to, aby mal dôchodca pravidelný mesačný príjem
 

 

Reagoval som na tvrdenie "Nikdy nikto nesľuboval, že sa budú dať vybrať našetrené peniaze v hotovosti".

Btw. za daných pravidiel by stačilo z II. piliera poberať penziu iba cca 120 eur (60% zo životného minima) , ostatné by šlo na programový výber.
 

 

Len ta schema musi byt odolna voci znarodneniu. Uz sme parkrat boli svedkami znarodnenia uspor, alebo drahych kovov.
 

 

pokial viem, tak moznost dedenia nikdy nebola a rovnako ani moznost jednorazoveho vybratia. Taketo nieco je v tretom pilieri, ale druhy pilier by tymto stracal zmysel(myslim jednorazove vyplatenie). Kazdy by to jednorazove vyplatenie hned minul a potom by natiahol dlan ku statu, ze je socialny pripad, nech mu poskytne zivotne minimum.
Totot socialne poistenie (ci uz prvy alebo druhy pilier) musi byt, pretoze ludia su ako zvierata, ziju pre dnesok, nic by si nenasetrili na dochodok a na dochodku by bud skapali od hladu, alebo by musel stat tahat ich nezodpovednost.
 

 

piano 3/3
cely 3 pilierovy system nema zmysel .. 1 pilier ma byt solidarny, 2 zasluhovy a 3 dobrovolny...

1. pilier ma aj zasluhovu cast, ale tato polozka nie je vedena ako 2. pilier, cim sa cely system deformuje.. ak niekto nikdy nepracoval, moze mat vyssi dochodok ako niekto kto pracoval za nizku mzdu..

3 pilier tiez neumoznuje sporitelovi ziadnu volnost, cim mne osobne nedava zmysel.. naco davat peniaze niekam kde fondy generuju kazdy rok stratu, bez moznosti vyberu.. institucie tym padom nemaju ziaden tlak, aby sa snazili zvysit kvalitu..
 
Hodnoť

 

tak predsa to s tym dedenim do sidmych rokov ojebabrali. myslel som, ze ak zomrie poberatel do siedmych rokov od zacatia poberania dochodku, bude sa dedit zbytok toho, co nasporil. zjavne sa ale bude dedit len to, co by mu do konca toho sedemrocneho obdobia vyplatili...
 

Nie je obed zadarmo

Dedenie na 7 rokov zase znizi dochodky vsetkym. T.j. ti, co sa doziju vyssieho veku dostanu realne menej penazi za svoje odvody na ukor dedicov skor umretych, teda ludi, ktori sa na sporeni vobec nepodielali.
nic nie je zadarmo. To ze budu musiet poistovne ratat s tym, ze sa de facto kazdy "dozije" 69 rokov, znamena, ze o tolko ponizia priemerne vyplacany dochodok vsetkym. Tie peniaze sa samy nenakotia, ani Fico ani DSSsky to nezatiahnu.
 

 

som rád, že sa k téme vyjadrujú ľudia, čo téme nerozumejú, ale mudrovať treba, však?

pri odchode do penzie, si dôchodca bude môcť vybrať nielen poisťovňu, ale aj druh dôchodku...

Dôchodky budú môcť nastaviť poisťovne rôzne, napríklad aj s valorizáciou. Čo je ale dôležité, dôchodca si bude môcť vybrať, či chce dôchodok dediteľný, ak áno, tak sa mu zníži cca. o 1-2%, oproti tomu, ako by bral ten istý druh(typ) dôchodku, ale nedediteľný...

Kapiš?
 
Hodnoť

len 20%

s najvyssimi odvodmi sa II.P oplati. Aj to len podla sucasneho nastavenia. Ostatni maju smolu.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Ekonomika