ehm, tak najprv: "V oboch prípadoch nemali investori, ktorí sa opierali o služby poradcov, lepšie výsledky než samostatní investori." a potom "Investori neberú vážne asi 95 % z poskytnutých rád a vo zvyšných 5 % prípadov im dajú za pravdu len spolovice."
- takze investori posluchaju poradcov iba na 5% a tak maju priblizne rovnake vysledky ako investori, ktori neposluchaju poradcov vobec a preto treba poradcov zrusit, ci ako to mysleli v clanku? :)
provízií pre politikov. Zaujímal by ma napríklad prínos poradcu pri predaji SPP , za cenné rady ktorého sme vtedy zaplatili miliardu korún. A to som pravicový volič.
presne to iste má napadlo a asi by to chcelo preskúmať všetky prípady keď "pomáhali" poradcovia pri všetkých predajoch.VÚB, Sporiteľňa alebo Slovenské telekomunikácie
Tychto poradcov si v nie mensej miere objednava sukromna sfera - mozme sa bavit o automobilkach, o bankach, energetike, ale aj potravinovom priemysle, atd... Mam na mysli subjekty, ktore su v sukromnych rukach. O tom sa ale v spravach na Markize tak casto nehovori.
tiež som si raz nechal "poradiť" , keď som pred 4 rokmi staval dom a myslel som si že namám čas obiehať hypotéky atd. Nechal som sa obslúžiť od "poradkyne OVB". Summa summarum: celková strata vyše 50.000sk za prvé dva roky než sa mi podarilo sa všetkých tých zmlúv zbaviť.
To bola lekcia o tom, že nemém outsourcovať zdravý rozum
organizácie, ale z pohľadu obyčajných ľudí to je asi tak, že pokiaľ finančný poradca rodine naozaj REÁLNE pomôže a v dôsledku svojho vzdelania a praxe rodine peniaze naozaj ušetrí, tak prečo nie?
ktorym sa este neotvorili oci.... zatial neprislli na to, ze su sami rafinovane manipulovani a ze nad nimi su ti, ktorym tecu peniaze z ich prace.... ich ulohou nie je nic ine, len nahanat peniaze bankam a poistovniam, za co dostavaju od nich paradne provizie....
ja blbec som sa nechal nahovorit na upravu mojich poistiek a sporeni a dopadol som tak, ze rocne mam vysie naklady o cca 2500€, ktore sa mi vratia iba v pripade, ze umriem - s cim som pocitat nechcel. uz sa tesim, ked budem mat cas a zrusim vsetko, na co som sa nechal nahovorit
"...Na prvom mieste nie je Nich prospešnosť klientom, ale výška provízie, ktorá závisí od predaja produktov..."
LOL, no to je mi novinka! kolko docentov z tych univerzit si na tomto objave spravilo profesuru? Vsak je to davno jasne, ako facka: kym financny poradca nie je plateny podielom zo zisku ktory klient dosiahne vdaka jeho radam (pripadne neznasa aj podiel na strate!), tak nema ziaden dovod radit mu dobre. Naopak, samozrejme mu poradi take produkty a postupy, z ktorych on sam bude mat najvyssiu proviziu. Je to tak, aj keby sa sem zbehlo milion financnych poradcov a vykladali nam svoje rozpravky o tom, ako je pre nich dobro klienta najdolezitejsie... pi:jano 3:3
a potom "Investori neberú vážne asi 95 % z poskytnutých rád a vo zvyšných 5 % prípadov im dajú za pravdu len spolovice."
- takze investori posluchaju poradcov iba na 5% a tak maju priblizne rovnake vysledky ako investori, ktori neposluchaju poradcov vobec a preto treba poradcov zrusit, ci ako to mysleli v clanku? :)
na poradcov a konzultantov