SME
Sobota, 28. november, 2020 | Meniny má HenrietaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Penzijné úspory pôjdu možno aj na diaľnice (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

samozrejme že DSS by mali investovať rozumnú časť do dlhopisov svojho štátu...
 

 

Preco?
 

Lebo

tan nas (slovensky) kapital prinesie pracu nam slovakom.
Ak ked tento financny model tiez nepovazujem za terno.
Je to vsak pre nas lepsie ako keby tie peniaze priniesli pracu v zahranici.
 

Presne

ked uz vychadzame z daneho stavu, ze mame druhy pilier a v nom slusnu ciastku penazi, ktore nevynasaju ani 1% urokov pre sporitelov a zaroven si stat poziciava v zahranici za 4-5% a DSS-ky su nutene bud drzat peniaze na beznych uctoch v bankach alebo ich investovat do dlhopisov inych statov, tak sa mi zda taktiez moznost diverzifikovat investicie aj do dialnicnych dlhopisov ako atraktivne. Samozrejme v rozumnej miere a tieto investicie nielenze prinesu sporitelom vyssi vynos, ale aj vyssiu zivotnu uroven, ak sa dialnice vdaka tomu postavia rychlejsie a prinesu investicie a pracu ludom v odlahlejsich koncinach krajiny.
 

plne súhlasím

len sa obávam, že tie nenažraté DDS-ky (respektíve ich "manažéri") si zapýtajú 10 percentný úrok, aby im tá pomerná malá čiastka investovaných peňazí vyrobila na zvyšok a aby sa oni mohli ohodnotiť ako dobre hospodária v konečnom dôsledku s 1 percentným výnosom.
 

Nuz

uroky ake budu akceptovane bude stanovovat stat ako pri vsetkych emisiach dlhopisov, takze ak budu chciet 10%, tak neuspeju a budu lezat prachy na beznom ucte nadalej za 1% urok.

Inac DDS-ky nespravuju druhy pilier, ale treti. Spravcovia v druhom pilieri su DSS-ky. Len tak na opravenie.
 

Dve otazky

1. Co je rozumna cast?
2. Z akeho dovodu?
 
Hodnoť

 

Odvediete statu zadarmo v tomto pripade 9%, ten ich da zadarmo dss, ta ich pozicia statu s urokom 4% a uver aj s urokom budu splacat samotni investori a zial aj ti co v 2. Pilieri nie su. Takze sa da povedat, ze 2/3 zhodnotenia si zaplatime sami. Cely 2. pilier je jedna velka zlodejina a je uplne jedno ci s dialnicami, alebo bez nich.
 

re: kri

Ešteže ako jediný na svete poznáte lepšie riešenie problémov dôchodkového systému z demografického vývoja ako je prechod na kapitálový dôchodkový systém.
Akurát ho žiadnych okolností nikomu neprezradíte.
Nie je to od Vás pekné.

Ale je možné aj to, že len tárate. Ako zvyšok kritikov toho prechodu na kapitálový dôchodkový systém.

Chyby ktorých sa dopúšťate:
- štátu odvediete tie percenta tak či tak, s existenciou II. piliera to predsa nemá nič spoločného.
- štát si požičiava vždy s najnižším úrokom, teda ak požičiavajú DSS-ky štátu tak zvyšujú ponuku na trhu a teda v konečnom dôsledku znižujú náklady štátu.
- keďže na výstavbu diaľnic štát nemá dostatok zdrojov tak si musí požičiavať a ten úver s úrokom budú splácať všetci, a to bez ohľadu na to či DSS-ky niečo požičiavať štátu budú alebo nie. Zase to nemá žiaden súvis.
 

 

zrusit uroky, burzu a zacat realne vyjadrovat hodnoty ? nemozne ? no jasne, z coho by zili ti "financnici". :)))))

ale je skutocne dobre ked niekto obhajuje system slovami : "lepsie riesenie neexistuje", kym ten system funguje tak, ze este neziskany urok z nevratenej pozicky predam zo ziskom ako ocakavanie buduceho vynosu niekomu kto sa tym padom zda byt bohaty a dokaze si pozicat realne peniaze od tvrdo pracujucich oproti svojmu virtualnemu bohatstvu aby si kupil nimi produkovane vyrobky. :)))))))))
 

 

Tzv zly demograficky dovod sa da predsa riesoit podporou mladych rodin. A ani mierny pokles populacie by nemusel stat polozit na lopatky. Ak klesa populacia, nemusi sa predsa tolko investovat do rozvoja infrastruktury a za usetrene peniaze sa da podopriet dochodkovy pilierik. Neudrzatelnost pilierika je barlicka pre politikov, ktori presadzuju dalsi - a pomerne diskutabilny pilierik. Zatial jediny vysledok je, ze pilieriky nie a nie poriadne stat.
 

re: TyroRex

Zrušenie úrokov je dôkazom toho, že nechápete čo úrok je.
A to pritom každý človek vie, že tá istá suma vyplatená dnes, o rok, o desať rokov, alebo sto rokov nemá tú istú hodnotu. Akurát Vám to nedošlo.
 

 

ale ja dobre viem co to urok je. len mnozstvu ludi to nedochadza. pritom si staci spolocnost zjednodusit do dedinky o 20 ludoch a konkretnom objeme penazi a vyroby (polnohospodarskej a remeselnej, pripadne sluzieb vo forme krcmy a holica) a predstavit si ako na tom systeme funguje pozicka a urok. nie je to vobec zlozite aby dakomu doslo co je to urok, inflacia a deflacia, ako to suvysi s vytvorenym produktom, poskytnutymi sluzbami, pripadne rastom populacie. a potom sa kazdy rozumny spyta, preco urok ? preco uzera ? a celkom pekne si na tom vie clovek predstavit fungovanie statu (ci skor momentalne nefungovanie). ale to vlastnici tucnych kont nechcu. mohli by sa im scvrknut a museli by mozno zacat pracovat. :)))
 

re: TyroRex

Písali ste o zrušení úroku a to je nezmysel.
Cena peňazí v čase je úrok, a zrušiť úrok znamená tvrdiť, že je stále rovnaká.
A to nie je, a každý človek to pociťuje, lebo nenájdete nikoho, kto by nedával prednosť tej istej sumy v kratšom čase pred dlhším časovým obdobím.
Ale skúste si od niekoho požičať peniaze s tým, že mu tú istú sumu, trebárs aj zvýšenú o hodnotu inflácie, vrátite o desať rokov.
 

iluzia

Je to ze 2 pilier riesi demografiu. Tie uspory vyplatene v case nasho dochdku nebudu mat kupnu silu dneska.
Aj ked si to akosi vsetci tak predstavujeme.
Je mozne ze tie slubene peniaze dostaneme, ale tiez je mozne ze si za ne nebudeme vdaka postupujucej inflacii moct kupit to co dnes ocakavame, mozno daleko menej ako ty dnesny dochodci. Tj. 2 pilier nic nevyriesi.

Riesenie by som videl v brzdeni (splacani) vladnych dlhov, co umozni znizovanie a nasledne zrusenie inflacie (az nastup deflacie - vyvolany produkciou), ale to cele je tazko realizovatelne v urocnom systeme (pre dlznikov je inflacia aj CB potebna).

Ak je v systeme deflacia vyvolana produkciu, dostavat konstantne davky (rentu) je velka vyhra...
 

Nuz

primarny ciel nie je aby tie peniaze mali kupnu cenu ako dnes, ale to, aby stat nemusel sanovat dochodky 500000 dochodcom navyse v plnej miere, pri o min. 500000 menej aktivnych ludoch, v case, ked dochodky pravdepodobne budu nasobkom dnesnych. Ludia v druhom pilieri budu pravdepodobne stratovy, to je jasne, no najviac ma zaraza, ze najviac prskaju ti ludia, ktori v druhom pilieri nie su a prave oni z toho budu v buducnosti profitovat, lebo statu zostane viac prostriedkov na vyssie penzie a nie az taky neskory nastup do dochodku.
 

rozlozenie prijmov

Pokial sa o dochodcov staraju iba odvody tak potom plati ze cim je menej pracujucich tym je vacsi problem.
Lenze v dnesnej dobe aj mensi pocet ludi dokaze vyprodukovat viac vyrobkov ako v minulosti. Tj mame vyssiu produktivitu. Lenze tuto produktivitu si nedokazme (my ci nasi dochodcovia) uzit.
Problem je v pomere. Kym v oblasti socialnej (odvody) sa toci plus minus rovnaky objem penazi v priemysle a hlavne v bankovnictve sa toci stale vacsi objem penazi (aj dane PO). Tento rastuci nepomer sposobuje neustalu inflaciu cien zaroven z rastucim dlhom. Darmo sa na rastucej produktivite nadriete a fyzicky ju vygenerujete, uziju si ju ty co sa hraju z peniazmi..

Kupna sila penazi je pre dochodcov priorita cislo 1. Cize netreba aby davky boli velke, ale tak aby bolo mozne z tych penazi slusne zit. A to by malo byt mozne ak rastie produktivita v systeme (bez ohladu na to ci je sposobena rastucou populaciou alebo vykonnejsimi strojmi). Co rastie.
Lenze napriek tomu si ju prave ty co sa na nej podielaju najviac vobec neuziju.

Namiesto toho sme vsetci pod neustalym tlakom uspor (balicky vlad), zaroven z rastucim dlhom (statnym).
Zijeme vo svete kde nepleti kto setri ma za 3..
 

Nuz

s tym co pises sa da len suhlasit, lenze aj tak si opomenul jednu zakladnu vec. Produktivita neustale stupa a aby bola firma zdrava musi ten rast produktivity byt vyssi ako rast platov a nakladov. Lenze darmo vyprodukujes viac(vyssia produktivita), ked tvoje produkty musis predavat coraz lacnejsie, aby si sa udrzal na trhu? V tomto prestava platit akakolvek logika. To ze viac vyprodukujes este neznamena, ze viac zarobis a nasi dochodcovia su priam ukazkou tohto ukazu. Da sa to vidiet na radoch pred Lidlom v pondelok rano. Ludia sa väcsinou zenu za tym najlacnejsim, bez ohladu na to odkial to je a co ten produkt ponuka. Pritom coraz castejsie vyhravaju zahranicny vyrobcovia nad nasimi. v tomto pripade teda slovensky producenti sice vyprodukuju viac, ale musia predat lacnejsie a neraz nevytvoria ziaden zisk a ich zamestnanci mozu o vyssich platoch len snivat a stat moze snivat o vyssich prijmoch z odvodov a tu sa kruh uzatvara. Odvody z nizsieho platu su nizsie a teda ostava menej na dochodky.
Zvysovanie produktivity nema priamy vplyv na vysku platov a dochodkov a nie je to len vinou bank a nenasytnych majitelov firiem, ale aj samotnym spravanim sa spotrebitelov, ktori vyuzivaju vyhody globalnej ekonomiky a kupuju produkty z ciny, namiesto lokalnych produktov. Tymto sa presuvaju financie za hranice a odcerpavaju sa z nasho financneho systemu, kde potom chybaju okrem dochodkov aj na infrastrukturu, skolstvo, zdravotnictvo atd. Stat by mal zacat preto aj osvetu v tomto zmysle. Taky nemci a francuzi su nekutocny patrioti. Zahranicne produkty kupuju az na druhom az tretom mieste a musia byt cenovo alebo vlastnostami ovela vyhodnejsie ako ich domace. Velmi pracuju na povedomi ludi, aby kupovali viac lokalne produkty. Mysli globalne, konaj lokalne. Radovy nemci si myslia, ze ich produkty su lepsie ako zahranicne, aj ked dioxinovy skandal odkryva opak, ale dolezite je, ze svojim postojom pomahaju nielen statu, ale aj sami sebe, lebo sa im peniaze od lokalneho rolnika vratia ovela rychlejsie ku nim spät, ako keby isli cez cinu atd. Aj preto mozu mat vyssie platy ako v inych krajinach ako francuzsko atd..
 

 

pozicat si sam sebe a este aj zaplatit proviziu nejakej dochodkovej spolocnosti je podla teba riesenie?
 

re: idea

Iste.
Dovtedy kým niekto nenavrhne lepšie riešenie. A Vy, a Vám podobní, to zjavne nebudete.
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie na SME Ekonomika