BRATISLAVA. O balíku sociálnych reforiem môžu rozhodnúť ústavní sudcovia. Spôsob ich presadzovania sa totiž nepáči opozícii. Podľa poslanca SDKÚ Ľudovíta Kaníka zvažuje, že podá ústavnú sťažnosť.
Smer totiž pri ich presadzovaní ignoroval pravidlá prijímania zákonov.
Zmeny v I. a II. pilieri mohli občania a úrady pripomienkovať v skrátenej lehote, čo je podľa pravidiel najmenej sedem pracovných dní. V skutočnosti im Fico dal len tri dni.
Skrátenie lehoty na pripomienkovanie odôvodňuje hospodárskymi škodami, ktoré by neprijatím hrozili. Opozícia o týchto dôvodoch pochybuje.
Keď zákonné dôvody na skrátenie lehoty nie sú splnené, parlament koná v rozpore s ústavou, napísal pred tromi rokmi ústavný právnik Radoslav Procházka (KDH).
V analýze poukázal na verdikty českého Ústavného súdu, podľa ktorých treba trvať na formálnych pravidlách prijímania zákonov.
No českí sudcovia hovoria aj to, že možnosť vzniku hospodárskych škôd treba chápať „v širších politických konzekvenciách“ a nie v pravom zmysle slova škoda.
Aj keď je nedodržanie lehoty porušením pravidiel, podľa Jozefa Vozára z Ústavu štátu a práva SAV len tento dôvod nestačí na úspešne napadnutie ústavnosti takto prijatého zákona
„Je pravdou, že vláda pod argumentom hrozby značných hospodárskych škôd často schovávala zákony, ktoré boli kontroverzné a bolo ich nutné schváliť dostatočne rýchlo,“ píše vo svojej študentskej práci Marie Pechancová, ktorá študuje právo na Karlovej univerzite v Prahe.
Možný verdikt ústavných sudcov sa však ťažko predpovedá. Ide totiž o chúlostivú tému, dodáva v práci Pechancová.