MÉDIÁ

Hríb o Lampe: Sme neriadená strela

Šéfredaktor časopisu .týždeň hovorí, že Gorila môže odstaviť časť politickej triedy.

Štefan Hríb moderuje reláciu Lampa v rôznych médiách od roku 2004, v tom istom roku založil aj časopis .týždeň. Predtým bol šéfredaktorom týždenníka Domino Fórum, pracoval aj v Lidových novinách a v Rádiu Slobodná Európa.(Zdroj: SME – TOMÁŠ BENEDIKOVIČ)

Programový riaditeľ STV Andrej Miklánek ho po rozhovore pre spor o reláciu Lampa nazval egocentrickým monštrom. Novinár ŠTEFAN HRÍB to pripisuje jeho únave a s Lampou chce v RTVS pokračovať.

Bude do volieb Lampa?

„Rozhovor robíme v sobotu a práve som dostal od Andreja Miklánka návrh zmluvy na päť vysielaní Lampy do marca. Zatiaľ som si tie podmienky iba preletel. V pondelok ešte k návrhu sedí pani Zemková, takže neviem, čo mi nakoniec pošlú.“

Myslíte si, že bude?

„Robíme ju už iks rokov s tým, že musíme mať slobodu vo výbere hostí, v dramaturgii, vo výbere tém a tak. Ešte vo štvrtok som si myslel, že nebude, pretože STV povedala, že až od marca. V Lampe vždy reagujeme na to, čo sa v tejto spoločnosti deje voľby-nevoľby. Teraz, keď poslali návrh novej zmluvy, situácia sa trochu zmenila.“



Prečo je tu opäť problém s Lampou?

„Vedenie RTVS sa podľa mňa zľaklo toho, že prichádzajú voľby a to je citlivé obdobie. Vôbec sme neplánovali o politike hovoriť v zmysle politických strán a volieb, koho voliť a nevoliť.“

Neplánovali ste v Lampe hovoriť o politike ani o Gorile?

„O politických stranách a o voľbách. O Gorile by sme, samozrejme, hovorili. V Lampe sme nikdy pred voľbami nehovorili, koho voliť či nevoliť, a neriešili sme s politickými stranami program alebo čo dosiahli a čo plánujú. Na to sú predvolebné štúdiá. Ale, samozrejme, že na veci typu Gorila budeme vždy reagovať. Či aj to bola obava vedenia RTVS, to nebudem súdiť ani predpokladať, niečo si o tom myslím, ale to nie je dôležité.“

Prečo by vedeniu RTVS mohla Gorila prekážať?

„Teoreticky vedenie RTVS bolo zvolené väčšinou tejto vládnej koalície a kauza Gorila sa veľmi týka väčšiny tejto vládnej koalície. Nie sme zasa takí naivní, aby sme si nevedeli predstaviť, že väčšina vládnej koalície nechce, aby sa táto téma veľmi rozoberala. Ale to je teoretická vec a nemám na to nijaký dôkaz.“


pm.jpg
Pod lampou nebolo tým, čo o sebe tvrdilo v reklame: diskusiou s otvoreným koncom, píše Peter Morvay

Koho do relácie o Gorile zavoláte?

„Budú to novinári, určite nezavoláme politikov. Politici už teraz majú v podvedomí, že hovoria voličom, a nie nám. Ak sa dohodneme, pozveme štyroch novinárov, ktorí sa tou kauzou zaoberali a veľa o nej vedia.“

Riaditeľka RTVS povedala, že pred voľbami chce sprísniť dramaturgický dohľad nad reláciami, a priznala, že vaša relácia predstavuje riziko. Nevnímate to ako typ cenzúry?

„To zasa nie. Slovenský rozhlas a televízia majú mať prehľad o tom čo a ako sa u nich vysiela, idú si dávať väčší pozor na dodržiavanie zákona, lebo je pred voľbami, a to je v poriadku. My však neporušujeme zákon, nie sme zločinci. To nie je dobrý dôvod na to, aby nás zrušili do volieb. Za šesť rokov relácie sme zatiaľ žiadny súd neprehrali. To, že nás licenčná rada nemá rada a dáva nám úplne šialené pokuty napríklad za to, že tam Angličan nachvíľku hovorí po anglicky, to je porušenie zákona? Odôvodnenie, že u nás hrozí zvýšené riziko, vôbec neberiem. Myslím si, že je to účelové riziko.“

Ľudia z STV vás označili za neriadenú strelu. Nie je aj pre pokuty, ktoré RTVS dostáva, opatrný postoj k Lampe na mieste?

„Neviem, kto z RTVS má pocit, že sme neriadená strela. Ak to hovoria tamojší novinári, tak si tým dávajú vysvedčenie sami sebe. Novinár má byť neriadená strela v tom zmysle, že nemá brať ohľad na to, čo jeho článok spôsobí, ak je pravdivý. A už vôbec to nie je pochopiteľné z hľadiska vedenia. Áno, sme neriadená strela v tom zmysle, že keď sa pred voľbami 1998 ukázalo, že SDK chcela platiť novinárov, tak sme ako neriadená strela o tom napísali, hoci sme boli na strane koalície SDK a škodili sme tým lepším. Ale nie sme neriadená strela v tom, že by sme išli porušovať zákony, lebo nás to baví. Tak by som odkázal kuloárom STV, že nech aj ony pouvažujú o tom, ako byť troška neriadenou strelou.“

Aký má STV na reláciu dosah? Konzultujete s nimi témy, hostí?

„Lampa sa vysiela vo štvrtok a vždy v pondelok dostanú do RTVS odo mňa e-mail, kde je zoznam hostí, téma a scenár. Ak sa v priebehu tých par dní niečo zmení, vždy dostanú e-mail, čo sa mení. Majú teda úplný prehľad o tom, kto tam bude a o čom sa bude hovoriť.“

Nemôžu mať dojem, že nemajú dosah na niečo, za čo potom dostanú pokutu 50-tisíc?

„Práve na prípade kauza Cervanová to vidno najlepšie. Vopred vedeli, že o tom budeme hovoriť, vedeli, kto je pozvaný, a aj pred reláciou vedeli, že tá druhá strana nepríde.“

Nedôvera šéfky RTVS Miloslavy Zemkovej voči vám je dlhodobá. Ešte ako šéfka rozhlasu, keď ste v roku 2009 odchádzali z Rádia FM, povedala, že relácia nemôže byť postavená na tom, „akú má momentálne Štefan náladu“, a že jej prekáža vaša „formálna neprofesionalita“. Nepokazilo to vaše vzťahy?

„My nie sme kamaráti, nemalo to ako pokaziť nejaké vzťahy. Sledovanosť má Lampa vyššiu ako Dvojka. Je citovaná a neviem, či nie najviac z ich programov. Je mienkotvorná, reagujú na to ľudia. Čo nám vyčítajú? Čo robíme zle? Zatiaľ som za posledný rok, ktorý tam sme, nepočul vecnú výhradu. Od formálnych vecí, ako sú zábery, až po výber hostí či spôsob vedenia diskusie. Takže, ak sú tu profesionálne výhrady, tak tie sa objavujú až vtedy, keď je tu politický problém - voľby, zmluva so štátom, Maďarič a všeličo iné.“

Pustíte STV do rozhodovania o hosťoch a témach, ak to bude chcieť?

„Výber hostí a tém je v našich rukách. Sme otvorení diskusii o vylepšeniach. Ale to sa nedeje. Roky to robíme bez pomoci. Dobré nápady nikto nehovorí.“

Vyzerá to tak, že sa nakoniec dohodnete. Nie je tento váš spor iba vyjednávaním zmluvy cez médiá?

„Dohoda ešte na začiatku, keď sme do STV prichádzali, bola, že to nebude Lampa, ale Večer pod lampou. Od ôsmej to bude dokument, potom bude s autorom o ňom diskusia a potom bude tá klasická diskusná Lampa o desiatej. Hneď nastal problém, že peňazí bolo v televízií ešte menej, ako si mysleli a poprosili nás, či môžu byť tie filmy až od septembra. Raz sme ako hosťa chceli mať Karla Schwarzenberga a chceli sme pred tým dať o ňom film Českej televízie, ktorý robil Břetislav Rychlík. Z STV sme dostali informáciu, že sa to nedá stihnúť. My sme potom zavolali do Českej televízie a zrazu sa to dalo. Keď zomrel Václav Havel, chceli sme odvysielať Havlov desaťminútový posledný prejav. Zasa sa ozvalo zvnútra STV, že sa to nedá, že sa to nestihne. Tak sme znova zavolali do ČT s tým, že prečo sa to nedá? A oni nám povedali, že STV ho nechcela.“

Konfrontovali ste s tým STV? Čo ste sa dozvedeli?

„Jasné. Nedozvedeli sme sa nič. Mário Homolka ako dokumentarista, ktorý pozná množstvo ľudí, dokonca dokumenty často zohnal zadarmo a šetrili sme STV peniaze.“

Odkedy Lampa vznikla tak často odchádzala a vy s ňou. Takmer vždy sa to končilo konfliktom – v STV s Radimom Hrehom, pri odchode z rádia FM so Zemkovou pre vaše slová o Milanovi Rúfusovi v deň jeho pohrebu ako o človeku, čo stál na nesprávnej strane. Pri vašom odchode z Jojky zasa riaditeľ televízie František Borovský povedal, že ste sa ani nepoďakovali. Teraz opäť konflikt. Nie je to zvláštne, mať stále takéto konfliktné odchody?

„Keď sme prvý raz odchádzali z STV, nič iné sme nemohli urobiť. Hreha tam vtedy začínal ničiť STV, ktorá mala dovtedy nejaký rozbeh. Relácia Reportéri začínala byť zaujímavá a Hreha ju zničil tým, že vyhodil Eugena Kordu. Viete o tom, že Reportéri na STV sú? Otvorili za štyri roky nejakú tému? Ja o tom neviem nič.

Robia občiansku publicistiku.

„Áno, že toto políčko má mať inú hranicu, lebo susedia. V Slovenskom rozhlase oni rozhodli, že to končí, nie ja. Ten program som mal rád a bolo to podľa mňa zbytočné rozhodnutie motivované politikou.“

A televízia Joj?

„Vypršala nám zmluva a novú nám nepredkladali ani v januári, februári. Potom prišiel záujem z STV a my že dobre. Však Jojka nám ani nevolala, či s tým ráta. Nič nerobil tento milý pán Borovský. Nie, že my sme mu mali poďakovať, ale on sa nám mal poďakovať, keď už nás nechcel. To je úplne naopak.“

A teraz?

„Ja neviem či odchádzame, to uvidíme. Je to nepríjemný pocit v tom, že to, čo hovorí druhá strana, nesedí s realitou.“

Veľa ľudí si teraz povedalo: Lampa končí. Už zasa. Nie je to už v popise tej relácie?

„Viete, čo je na tom čudné? Nemôžem to pochopiť. Lampu robíme šesť rokov, veľká väčšina tém sa nijako netýka politiky, nie sú kontroverzné. Veľká väčšina tém je o vesmíre, mozgu, vzťahoch, deťoch, ústavoch. Napriek tomu je tu dojem z Lampy, že to je tá pravicová kontroverzná relácia, lebo oni sú proti Ficovi alebo Dzurindovi. Je to je úplne mimo reality. Nie sme rebeli, ktorí nadávajú na politikov viac než iní. SME píše menej ostro o kauze Gorila? Hovoríme veci bez obalu. Asi aj tento rozhovor, ak bude čítať vedenie STV, tak bude mať pocit, jaj, tak čo si to dovolil voči nám. Mne sa len nechce zaobaľovať odpovede do nejakých fráz.“

Čakali ste, že sa teraz po ohlásení sporu s STV ozve s ponukou iná televízia?

„Nie. Nie sme biznismeni s televíznou reláciou. Neriešime, kde budeme od marca.“

Nepozvete politikov do volieb? Vôbec nikoho?

„Ku Gorile nie a potom? Potom sa to podľa mňa ani nedá. Prídu predvolebné veci, musíte zavolať zo všetkých strán, s rovnakým časom a toto ja neznášam.“

Už by ste nezavolali Fica samého?

„Nie. Viem si teoreticky predstaviť model, že je asi šesť či osem relevantných strán, ktoré majú možnosť dostať sa do parlamentu, tak urobiť 20-minútovú diskusiu s každým lídrom.“

Aj so Slotom?

„So všetkými. Neplánujeme pozvať politikov na nejaké čiastkové témy, pretože to by tam potom niektorí boli a iní tam neboli. To pred voľbami nie je fér.“

Za Lampu o prípade Cervanová, kde ste diskutovali s odsúdenými, dostala RTVS od licenčnej rady pokutu 50-tisíc eur. Urobili ste tam chybu?

„Nie. Mám pocit, že sme urobili to najlepšie, čo sme mohli. Po relácii zišiel Mário Homolka zhora z réžie a povedali sme si, že keby aj teraz rovno zrušili Lampu, pre toto mali tie roky zmysel.“

Veľká skupina ľudí je presvedčená, že odsúdení sú skutočne vinní. Odzneli aj tieto argumenty v televízii dostatočne?

„To nie je vec viery. Keby sme to my písali preto, že tomu veríme, boli by sme zlí novinári. Tej kauze sme sa v .týždni venovali roky. Na základe toho, svedkov, skúseností dokumentaristu Roba Kirchhoffa, ktorý o tom točí film, sme dospeli k tomu, že prípad bol zle vyšetrený, zmanipulovaný a takzvaní páchatelia nie sú páchateľmi. Ale v tej Lampe som toto nehovoril. Zavolal som ľudí z jednej aj druhej strany. Hoci niektorí mi hovorili, že keď sa tam stretnú sudca, prokurátor, ktorý navrhoval trest smrti, a vyšetrovateľ s odsúdenými, že sa tam pobijú. Ale dali sme im možnosť vyjadriť sa aj mimo štúdia, že by sme prišli za nimi s kamerou. Splnili sme si novinársku povinnosť. To, že jedna strana to odmietla, nie je náš problém. Na to je v televízii inštitút prázdnej stoličky, že jedna strana tým, že nepríde, nemôže zablokovať tému.“

Licenčná rada viackrát ukázala, že si to nemyslí.

„Radu si nevážim, jej rozhodnutia nie sú rozumné.“

Nebolo zároveň vašou novinárskou povinnosťou hľadať niekoho, kto by prezentoval aj druhú stranu?

„Oslovili sme všetkých. Asi dvadsiatich ľudí.“

Čo napríklad novinári, ktorí sa prípadu dlho venovali? Alebo právna zástupkyňa rodiny Cervanovej?

„Kto je právnou zástupkyňou? Neviem, ako súvisí so samotným procesom.“

Vaším zámerom bolo opísať proces. Rodina bola celý čas pri ňom. Nebolo by zaujímavé priniesť jej pohľad?

„Áno, ale rodina je vec citová, nie faktická. Nechcel som do toho zaťahovať ľudí, ktorí si prešli utrpením. Lebo im niekto zavraždil dcéru.“

Preto by to nebola rodina, ale jej právna zástupkyňa...

„Ale ona to nevyšetrovala, ona neudelila tresty. Zavolali sme lepších ľudí. Nie tých, čo ho čítali, ale čo ho písali. Zodpovedných. Volať v tomto zmysle druhú ligu sa mi nechce.“

Sťažovala sa aj prokuratúra.

„Prokuratúra pre mňa nestojí za to, aby som sa ňou zaoberal. Prokuratúra na Slovensku pre mňa nie je prokuratúrou.“

Asi ste počítali s tým, že neprídu. Ak ste presvedčený, že prípad zmanipulovali, prečo by mali teraz svoje rozhodnutia verejne obhajovať?

„Jáj. To som zvyknutý, že tu ľudia verejne bez problémov tvrdia veci, ako neboli.“

Nielen politici.

„Aj sudcovia. Veď čo hovoria slovenskí sudcovia?“

Ako podľa vás dopadne súd o pokutu?

„Žijem v takom svete, že si myslím, že pravda zvíťazí. A že nie je udržateľné, aby sa tu trvalo klamalo. Výčitka, že sme urobili neobjektívnu reláciu, ktorá sa dotkla cti ľudí, je nepravdivá. Predpokladám, napriek poznaniu slovenských súdov, že skôr alebo neskôr súd rozozná, že to je lož.“

Váš kolega z .týždňa Martin Mojžiš je lídrom kandidátky Obyčajných ľudí. Písali ste, že ste rád, že zostávate kolegami. Chcete, aby pre vás písal aj potom, ako sa stane po voľbách poslancom?

„O vede.“

Mojžiš hľadal ľudí do prvej desiatky kandidátky. Pomáhali ste mu s tým?

„Ja? Nie.“

Ani sa s vami o tom neradil?

„Rozprávali sme sa. Ale nie v zmysle dajme toho na päťku, toho na šestku. To si riešili oni sami. Tú prvú desiatku zasa až tak nepoznám. Poznám Jeňa Kordu, ale ten sa rozhodol sám. Kto tam ešte je?“

Alojz Hlina.

„Toho poznám z videnia a toho som určite ja neodporúčal.“

Štefan Bučko.

„Toho si vybrali sami. V skutočnosti som neodporúčal nikoho.“

Ani na miesta ďalej?

„Tie už vôbec nepoznám.“

Keď išli doteraz novinári do politiky, zväčša z médií odišli. Je v poriadku, ak je novinár zároveň politikom?

„Ide o to, v akej oblasti. Nebolo by to v poriadku, ak by poslanec písal v domácej rubrike o politike. Tam by nebol objektívny. Martin Mojžiš písal roky o vede.“

Písal aj o prípadoch Cervanová, Hedviga Malinová, Planéta vedomostí.

„To nie sú témy, ktoré by sa týkali politických strán.“

Hedviga Malinová áno, podobne Planéta vedomostí.

„Hej. Všetko má politický presah. Aj veda. Prvoplánovo by nebolo správne, keby písal o politike.“

Majú noviny robiť politiku?

„Novinári by mali písať pravdu. Všetky noviny sú názorové. Hoci to priamo nehovoria, je to jasné z textov. Viem to z titulku, z toho, komu dajú prvému priestor, komu poslednému. To je novodobý blud, že noviny sú nad vecou. New York Times sú neutrálne? Sú demokratické, povedia, voľte Obamu. Kvalitné Wall Street Journal povedia voľte Busha.“

Budete pred voľbami znovu škrtať Fica?

„Nie. Dnešným najväčším ohrozením Slovenska nie je Fico.“

Škrtnete aj Dzurindu, Mikloša a Bugára, ktorí sú všetci v Gorile?

„Nie. Nebudeme škrtať nikoho. Najväčším ohrozením je nepísaná dohoda politikov, ako si rozdelia Slovensko. Bolo by smiešne, keby sme po tom, čo vyviedla pravica, ukazovali na Fica. Už len keď si prečítate Gorilu. Keď sa pozriete, kto sa s kým a ako rýchlo po páde vlády dohodol na predčasných voľbách. Veď sami popierajú, že sú iní. Mimochodom, prečo Fico nehovorí nič o Gorile. Kde sú tie tlačovky, kde by ukázal, to sú tí zlodeji. Na rozdiel spred roka a pol sa stierajú rozdiely medzi pravicou a ľavicou, medzi slušnými a neslušnými. Nemyslím, že teraz je tu hrozba Smeru.“

Pri posledných voľbách ste podporili práve Bélu Bugára a jeho Most-Híd, počas volebnej noci ste boli aj vo volebnom štábe. Do akého volebného štábu pôjdete teraz?

„Bol som tam ako novinár robiť reportáž. Ale hej, pred voľbami som v jednej z diskusných relácii Markízy stál v obecenstve jeho podporovateľov za Bugárom v prvom rade. Ja, Szigeti a Hunčík. To bolo vyjadrenie podpory.“

A za kým budete stáť v týchto voľbách?

„Verejne vyjadrím podporu až týždeň pred voľbami. Ale zatiaľ to vyzerá, že nejakú podporu vyjadrím Martinovi Mojžišovi.“

Čiže Obyčajným ľuďom?

„No neviem, či je Martin Mojžiš obyčajný človek.“

Nie je?

„Nie.“

Sú liekom na Fica a nepísanú dohodu všetkých nové strany?

„Politické strany už vedia, ako to tu chodí, ako získať peniaze bez toho, aby sa to niekto dozvedel. Strany zdegenerovali. Už v tom nie je iskra. Keď mal aj pred desiatimi rokmi tlačovku Ivan Mikloš, bolo to zaujímavé. Veď Mikloš je dobrý ekonóm. Teraz to je nudné. Je to tou degeneráciou. Urobili toľko zlých vecí, že sa im to vpísalo aj do hlasu a tváre a nikto im už neverí. Sami sa neobrodia. Som za to, aby prišiel nový vietor. Napríklad, keď som rozmýšľal nad Obyčajnými ľuďmi, prišiel som prekvapujúco na toto: Je oveľa lepšie, keď tam bude dvadsať jednotlivcov ako dvadsať poslušných ľudí, ktorí hlasujú tak, ako im povie predseda. Nemajú aspoň troška rozličné svedomie? Strany fungujú ako poslušné stáda. V americkom Kongrese nikdy republikáni ani demokrati nehlasujú všetci rovnako. Dokonca ani demokrati pri voľbe ich prezidenta Obamu. Nech sa pri každom zákone hľadá dohoda a väčšina. Pokojne aj s piatimi hlasmi Smeru. Aj SNS. Teda SNS radšej nie.“

Čo keď pri rozpočte každý zo samostatných osobností vytiahne svoju požiadavku ako teraz Igor Matovič gastrolístky. Budú hľadať väčšinu do marca?

„V mečiarovských vládach v dedine jedného poslanca postavili cestu, druhému čistiareň To bolo všetko tajne. Oveľa správnejšie je diskutovať verejne. Tak budú rokovať trošku dlhšie. Verím svedomiu Obyčajných ľudí, že nebudú hlasovať za zlú vec.“

Veď ste hovorili, že ich ani poriadne nepoznáte.

„Poznám iba, čo robia. Profesor Brunovský z druhej desiatky je vynikajúci matematik, slušný človek. Ján Košturiak, podnikateľ, slušný človek. Brat Mariána Kuffu, neviem, ako sa volá, nejaký Kuffa má hospic pod Tatrami. To sú vo veľkej miere ľudia svedomia. Je ich tam veľa, viac ako v iných stranách.“

Aj nové strany ako české Veci verejné, aj u nás SOP a ANO sa veľmi rýchlo prispôsobili.

„SOP a ANO boli degenerované od začiatku, pretože ich zakladali degenerovaní ľudia. Každý z nás má šancu zdegenerovať. To, samozrejme, platí aj o Martinovi Mojžišovi. Ak sa to stane, tak to napíšem a poviem, že musíme robiť niečo iné. Ale máme tu my normálni ľudia, možnosť voliť iba SDKÚ, KDH, Most a SaS? To je rezignácia, boli by sme v ich rukách. Kto je tu štandardná strana? Most? SDKÚ s Palackom aj s tým, čo sme sa o ňom dočítali? Len preto, že sú tu už desať rokov? To potom aj Hitlerova strana bola štandardná.“

Neprevládne pocit, že všetci sú rovnakí a neprídu voliť?

„Pocit, že všetci tu kradnú, je najsilnejší od roku 1989. Asi bude nízka volebná účasť.“

Venujú sa médiá Gorile dostatočne?

„Pravda o tom píše? Maličkosti. Nesledoval som veľmi v poslednom čase televíziu. Nový Čas o tom vraj veľmi nepíše. Tá kauza hovorí, že tendre sú len kulisy pre nás naivistov, že prerozdeľovanie majetku funguje inak. Teraz si všetci myslia, že Slovensko riadi Haščák. Tak to však nie je. Takto sa správa 90 percent mocných v ekonomických sférach. Je len nešikovnosťou Haščáka, že ho odpočuli. Biznisy so štátom sú všetky takéto. A je zodpovednosťou novinárov, o tom viac hovoriť a rozmýšľať. Až teraz sa na dreň ukázalo, že tu nie je demokracia. Pod kulisami je brutálny zločin. Slovensko je ovládané dobre organizovanou zločineckou skupinou.“

Zverejnením spisu na internete sa niečo zmení?

„Samotným zverejnením nie. Ale politici urobili chybu odvolaním Anny Bubeníkovej z Fondu národného majetku. Všetci tak vlastne priznali, že spis je pravdivý. Od tej chvíle ich už my novinári nemusíme tlačiť do toho, nech povedia, či sa to tak dialo. Ale do toho, aby s tým niečo urobili. Odvolanie Bubeníkovej veľmi pomohlo. Hoci ich do toho asi dotlačili voľby. Teraz je šanca to aspoň trochu potiahnuť ďalej. Aby sa to neskončilo pri nejakej úradníčke pani Bubeníkovej, ktorá nerozhodovala za seba. Teraz je šanca niečo zmeniť. V Maďarsku pre takýto spôsob fungovania padol Gyurcsány, v Poľsku Aleksander Kwaśniewski a jeho socialisti, ktorí mali dovtedy neprekonateľnú prevahu.“

Nehovorí v neprospech Gorily to, že sú v nej namočení všetci, a tak nie je koho jedného zvrhnúť?

„Nie sú v tom všetci. Minimálne SaS a Obyčajní ľudia tam nie sú.“

Vtedy ešte neexistovali.

„A asi ani KDH, ak tomu správne rozumiem.“

Ten prepis hovorí aj o nominantoch KDH vo Fonde národného majetku.

„Áno, ale to, že sú nominanti, ešte nič neznamená. Nie je to tak, že sú tam všetci rovnakí. Je na nás, aby sme identifikovali, ktorí sú tí dobrí. Keď sa to preženie, trpezlivosť ľudí sa skončí. Režim sa v Maďarsku aj v Poľsku zmenil – voľbami. Ľudia ich odmietli.“

A v Maďarsku prišiel Orbán.

„Nejde o to, čo už urobia ich nasledovníci. Neviem, či sme my Slováci natoľko citliví, že nám to prekáža. Teraz to závisí aj od nás novinárov. Možno je čas, aby teraz skončila veľká časť tejto politickej triedy.“

Najčítanejšie na SME Ekonomika


Inzercia - Tlačové správy


  1. Register partnerov verejného sektora v rukách profesionálov
  2. Ďalšia stovka si našla ten svoj
  3. Pivný bar Senica: Miesto, kde objavíte, ako má chutiť pivo
  4. Volkswagen Golf: Viac, než facelift
  5. Plavba východným Stredomorím so slovenským sprievodcom
  6. Hotovosť, internet či karta? Najbezpečnejšie je platenie mobilom
  7. Už ste niekedy jedli v garáži? Tá v Trenčíne stojí za to
  8. Staré Dobré Mexiko: Už vieme prečo východniari chvália Šariš
  9. Objavte netušené možnosti nových firemných kreditných kariet
  10. Najväčšie first moment zľavy končia vo februári
  1. Ďalšia stovka si našla ten svoj
  2. Register partnerov verejného sektora v rukách profesionálov
  3. Jakub Mankovecký z SPU v Nitre bol opäť úspešný v reze viniča
  4. Hitparáda štiav
  5. 14. ročník AmCham „Job Fair“ v Košiciach
  6. Pivný bar Senica: Miesto, kde objavíte, ako má chutiť pivo
  7. Projekt "Zvýšenie odborných kapacít v oblasti práce s mládežou"
  8. Malé knedličky, veľké dojmy
  9. Volkswagen Golf: Viac, než facelift
  10. Plavba východným Stredomorím so slovenským sprievodcom
  1. Plavba východným Stredomorím so slovenským sprievodcom 11 048
  2. Už ste niekedy jedli v garáži? Tá v Trenčíne stojí za to 7 161
  3. Volkswagen Golf: Viac, než facelift 6 093
  4. Hotovosť, internet či karta? Najbezpečnejšie je platenie mobilom 5 314
  5. Staré Dobré Mexiko: Už vieme prečo východniari chvália Šariš 5 115
  6. Boj s podvodníkmi stáčajúcimi odometre stojí bazáre státisíce 4 824
  7. Bezpečné a prestížne bývanie v Bratislave s novým symbolom mesta 3 123
  8. Pivný bar Senica: Miesto, kde objavíte, ako má chutiť pivo 3 032
  9. Trenkwalder má nového generálneho riaditeľa 2 195
  10. Objavte netušené možnosti nových firemných kreditných kariet 2 028

Téma: Dokumenty Gorila a iné


Článok je zaradený aj do ďalších tém Rozhovory z denníka SME

Hlavné správy zo Sme.sk

KOMENTÁRE

Najnebezpečnejší text na facebooku napísal jeho zakladateľ

Mark Zuckerberg chce použiť silu firmy na to, aby zmenil podobu našej spoločnosti. Bol by veľmi nebezpečným spasiteľom.

BLOG TRANSPARENCY

Ombudsmanka: Lajčák opakovane porušoval ústavu

V zdôvodnení vysvetľuje, čo ministerstvo nespravilo.

EKONOMIKA

Dodávateľ nemocníc dostal pokutu za biele kone z Cypru

Prvý postih za neprehľadnú vlastnícku štruktúru je právoplatný.

Neprehliadnite tiež

V Berlíne otvorili prvé vegetariánske mäsiarstvo

Výrobky sú zložené prevažne zo sóje, korenia a ďalších rastlinných zložiek.

Za úplatky ide obvinený úradník do väzby

Za mrežami môže stráviť bývalý zamestnanec štátnej agentúry tri až osem rokov.

Lajčák porušil zákon aj ústavu, tvrdí ombudsmanka. Tranparency podáva žalobu

Po rozhodnutí ombudsmanky má ministerstvo zahraničných vecí dvadsať dní na to, aby dokumenty zverejnilo.


Už ste čítali?

Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop