Agentúrnu správu sme o 18:43 nahradili autorským článkom.
BRATISLAVA. Zdanenie emisných povoleniek 80 percentami z dielne ministra financií Ivana Mikloša (SDKÚ) spochybňuje Ústavný súd.
Ten sa rozhodol, že bude skúmať, či je táto daň v súlade s Ústavou, alebo nie. Tak mu to navrhlo 37 opozičných poslancov.
Emisnej dani vyčítajú najmä jej pôsobenie do minulosti. Tvrdia, že podniky v minulosti investovali veľa peňazí do technológií, aby v budúcnosti minuli menej emisií.
Vďaka tomu im povoleniek zostalo viac a z ich predaja plánovali vykryť vynaložené investičné náklady.
Lenže teraz ich predaj musia zdaniť 80 percentami, hovorí poslanec za Smer Róbert Madej. Išlo o emisie prideľované štátom.
Mikloš hovorí o korupcii
Ministerstvo financií tvrdí, že v minulosti sa firmy dostávali k emisiám zrejme cez úplatky a bohatli na ich predaji.
„Zmysel emisnej dane bol práve ten, aby štát získal späť aspoň časť peňazí, ktoré sa bezdôvodne rozdávali vybratým firmám,“ píše tlačové oddelenie rezortu.
Poslanci majú reálne šance uspieť pred súdom, hovorí právnik Tomáš Kamenec. „Každý podnikateľ mal nejaké legitímne očakávania, a keď sa v polovici hry zmenia pravidlá, tak je to dosť náročné,“ povedal právnik. Emisná daň tak mohla narušiť predvídateľnosť prostredia, hovorí.
Ministerstvo bude musieť pred súdom obhajovať aj to, či sme daňou neporušili aj legislatívu únie.
To isté Mikloš vysvetľuje aj priamo v Bruseli, ktorý si našu emisnú daň všimol už dávnejšie. Euroúradníkom podľa Hospodárskych novín prekáža najmä 80-percentná výška dane.
„O tejto veci diskutujeme so slovenskými autoritami,“ povedala hovorkyňa eurokomisárky pre klimatické zmeny Stephanie Rhomberg. Dodala, že sa ešte nerozhodlo, či Brusel začne proti Slovensku oficiálne konať.
To by potom mohlo viesť aj k žalobe na Európskom súdnom dvore. Ak bude rezort financií daň obhajovať tým, že riešil korupciu z minulosti, môže uspieť len ťažko, hovorí advokátka Jana Martinková.
Takýto problém sa mal totiž riešiť inak. „Vhodnejšie by bolo zvoliť príslušné právne kroky proti konkrétnym subjektom, ktoré sa takto obohatili,“ dodala Martinková.
Dane by chceli späť
Čo by si mohli daňou zaťažené podniky nárokovať, ak by emisná daň v Bruseli či pred Ústavným súdom neobstála? „Teoreticky náhradu škody,“ odpovedá Kamenec.
„Ak sa nám vyskytne možnosť vrátenia zaplatenej dane, určite ju využijeme. Zatiaľ je však situácia veľmi nejasná na to, aby sme podnikali akékoľvek konkrétne rozhodnutia a právne kroky,“ povedal Ľubomír Čech z ružomberského Mondi SCP.