KOŠICE 13. apríla (SITA) - Ústavný súd SR rozhodol, že Najvyšší súd (NS) SR porušil právo spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel na posúdenie veci nestranným súdom. Ústavný súd (ÚS) zrušil uznesenie NS SR, ktorým nevylúčil sudkyňu Katarínu Stránsku pre námietku zaujatosti a nariadil NS SR, aby pokračoval v ďalšom konaní. Ako po skončení dnešného verejného pojednávania senátu ÚS uviedol jeho predseda Ľubomír Dobrík pre novinárov, neznamená to automatické vylúčenie sudkyne z konania. "ÚS prikázal najvyššiemu súdu, aby vo veci znova konal, náležite zistil skutkový stav, posúdil nielen subjektívnu, ale aj objektívnu stránku možnej zaujatosti sudkyne a rozhodol o jej vylúčení alebo nevylúčení, a podrobne uviedol všetky argumenty,“ povedal Dobrík.
V náleze ÚS konštatoval, že NS SR sa na rozdiel od ÚS SR podrobne neoboznámil so všetkými spismi a nezohľadnil ani judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva. Pri námietke zaujatosti nestačí, že sudca sa subjektívne cíti nezaujatý, ale musí sa zdať nestranným aj zainteresovaným procesným stranám a musí poskytovať dostatočné záruky neumožňujúce pochybnosti o jeho nestrannosti.
Podstatou ústavného sporu je uznesenie Najvyššieho súdu z 28. januára 2004, ktorým rozhodol, že sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. Katarína Stránska nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania v tzv. kauze Duckého zmeniek. Ide o konanie medzi českou Union bankou (UB) a Slovenským plynárenským priemyslom (SPP) o zaplatenie 350 mil. CZK vyplývajúcich zo zmeniek, ktoré podpísal dnes už nebohý bývalý šéf SPP Ján Ducký.
Sudkyni Stránskej bola kauza Duckého zmeniek pridelená 19. júna 2003. Návrh na jej vylúčenie pre pochybnosti o nezaujatosti podala najskôr UB. Najvyšší súd v októbri 2003 rozhodol, že nie je vylúčená. V januári 2004 ju namietol aj právny zástupca SPP Ernest Valko. Pochybnosti o jej nestrannom rozhodovaní vyvolalo, že sudkyňa žalovala za výroky týkajúce sa sporu SPP s UB Jána Langoša, ktorého Valko rovnako zastupuje. Žaloba o ochranu osobnosti bola zamietnutá, sudkyňa však podala odvolanie. Valko tvrdí, že ako zákonná sudkyňa v spore SPP a UB sa síce môže voči nemu cítiť nezaujatá, no ich protichodný záujem v spore o ochranu osobnosti vytvára oprávnenú pochybnosť, či môže skutočne nestranne rozhodovať v spore s UB.
(1 CZK = 1,293 SKK)
