logo

Načítavam, moment...

Štát bude prispievať občanom na slnečné kolektory (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Tak je
skus to, navratnost sa ti zmeni z 30 na 27 rokov :-D
BTW
pokial
ti to cikos neukradne skor ... ale moze mi niekto povedat co na teplovodnom kolektore stoji 3000sk/m2 ???
korienok
sorry, voe, error!
3 litre je len dotacia na stvorec. Ak stoji 6 stvorcof 100 litrof, tak 1m2 je za, bratru, 16700 SKK. Ta stoji tam telo ten hlinik, ta ne? Ved preto ich robia v ZH.
Hryhorij van der Kepke
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Skor to bude naozaj to DPH

.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

je to choro predrazene

n.c.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ano, ked sa stale umyvas studenou vodou :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

EU zabuda na jeden

malicky detailik. Pri vyrobe kremikoveho slnecneho kolektora sa spotrebuje priblizne trojnasobok energie ako je schopny kolektor za svoju zivotnost vyrobit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale vsak

tu sa nehovori o kremikovych fotovoltaickych ale o obycajnych ciernych na vyrobu teplej vody...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

praveze sa tu hovori o tych kremikovych. Tie na teplu vodu 100000 za m/2 isto nestoja
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Treba citat pozorne

"Pri cene 100 000 Sk za najpredávanejšie kolektory s plochou 6 m2"
- nie za m2. Kremikove clanky su o vyrobe elektriny, s teplou vodou nemaju nic spolocne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

clanok je o kolektoroch

na ohrev vody, cena 100k je cena instalacie na kluc aj s cerpadlom napr
"http://www.solarne-riesenia.sk/?category=studie" (dufam ze to neoreze). A vyjadroval sa pan z hlinikarskeho priemyslu, ten s kremikom nema nic spolocne.
Ta dotacia je dobra vec, tiez o kolektoroch na vodu uvazujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dik za link

doteraz som si myslel ze slovnaft su najvacsi banditi, ale uz som zmenil nazor ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kolektor na vodu = sud. ;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to je mozno pravda

ale ak by sa na vsetko tak pozeralo, vyvoj by sa zastavil. casom sa to zmeni, najde sa energetickejsia varianta vyroby.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne ako vravis

Naviac je to jasna ukazka lavicoveho paternalizmu, alebo vysledok lobingu solarnych podnikov (aj ked tomu neverim).
Kazdy prinos je za cenu vacsieho poskodenia ako pri vsetkych dotaciach. Peniaze na dotacie sa zoberu ludom, ktory si za ne mozno chceli kupit nieco ine ako slnecne kolektory + cast penazi sa minie na samotny proces prerozdelenia.
Pracovne miesta co vzniknu pri vyrobe solarnych panelov znamenaju, ze ubudne viac pracovnych miest u tych co vyrabaju konkurencne riesenia.
Ked sa scitaju klady a zapory, vzdy je vysledok zaporny. Dotacie su nezmysel !!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dotacie nie su nezmysel, pri existencii externalit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ako napriklad ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Otvor si nejaku knizku (najlepsie zahranicnu) a nalistuj kapitolu externality...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Otazkou som myslel ze mas vymenovat aspon jendu externalitu ktora sa tyka tohto pripadu a ktora by bola hodna tej dotacie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Okrem environmentalnych ext., to moze mat vplyv na lepsiu diverzifikaciu zdrojov, resp. obchodnu a platobnu bilanciu; atd.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Skus upresnit ake envitonmentalne externality mas na mysli, lebo mam pocit ze solarne kolektory vyrobia zanedbatelne malo elektriny v porovnani s jdrom.
Divrzifikacia zdrojov je koho problem ?
To iste, koho trapi obchodna a platobna bilancia, a ako dotovanie tento problem vyriesi ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Asi si to pleties s tymi z kremika. Tu ide o ohrev vody, tie fotovoltaicke sa u nas velmi neoplatia. Ide o vsetky externality, ktore sa pritrafia pri vyrobe tepla z tep. elektrarni, pripadne plynu a ktore sa pri ohreve slnkom nevyskytuju. Efektivnejsie by ale bolo, keby boli tieto ext. internalizovane nejakym trading systemom, alebo spotrebnou danou, pri znizeni dane z FO.

Ohladom makroukzovatelov. Si si urcite vedomi, v ako objeme dovazame energie. Dovod je i ten, ze cena tychto energii dlho nezahrnala externality, cim sa vytvoril taky maly monopol. Externality sme si doplacali po mimo ceny dovazanej energie a konkurencne prostredie bolo narusene. Diverzifikacia zdrojov moze mat vplyv na tento dovoz, co ma pozitivny vplyv na rozpocet (vydavky na bezpecnost a pod., konflikt zaciatkom roku ohladom Ruska-Ukrajiny si urcite pamatas), cim sa mozu znizit dane a pod.

Kolektory vytvaraju pozitivne ext., za ktore nikto ich majitelom nezaplati (je to nieco podobne, ako keby si ty vlastnil dom, a ja vedla teba les, ktory by ta chranil pred povodnou, daval ti cerstvy vzduch atd, ty by si mi vsak nedal ani korunu). Tym padom neexistuje motivacia vlastnit kolektor, kedze uzitok z neho je mensi, nez by mal byt. Preto stat dotaciou tento stav napravi, cim sa trh priblizi k rovnovahe.

 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No podla mna si to pletie autor clanku, je mi tazko uveritelne ze 6 m2 cierneho igelitu stoji 100k. Ale o to nakoniec nejde. Samozrejme pokial su naklady na riesenie externalit, tak je spravne to preniest do internej ceny energie v tom s tebou suhlasim a mam pocit ze sa to aj ciastocne deje.
Iny problem je ako spominas s tepelnymi elektrarnami, tam je negativny dopad na zivotne prostredie ale v podstate sa s tym nic nerobi, takze nemas ake naklady zahrnat. Teda okrem akejsi pokuty za znecistovanie prirody, ktora ale nie je vynalozena na odstranovanie vzniknutych skod.
Dalej pokial viem tak elktrinu vyvazame, spon momentalne a v nedavnej minulosti. Umelo diverzifikovat cez dotacie ne neefektivny nezmysel, konkretne naklady za elektrinu zaplatis ty ako spotrebitel a nema to dopady na nejaky statny rozpocet.
Ta tretia pasaz je uz uplne socialne inzinierstvo. Pred povodnou ma chrani poistenie, to ze ty tam mas zhodou okolnosti les mi moze by sice prijemne ale ked sa rozhodnes ho odstranit a dat tam nieco v sulade s uzemnym planom (ktoreho sme si obaja vedomi), tak ja v principe nemozem ani pipnut. Preto ti neplatim ani korunu lebo ten les tam nemas kvoli mne ale preto ze to ty povazujes za spravne. Nieco ako ked sa mi paci ze po meste chodia pekne auta a nie hrdzave vraky, to ale neznamena ze budem na ne platit ich majitelom.

 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neviem, ci si o externalitach skutocne nieco cital. Prvy odstavec nejak nedava zmysel. Tepelne elektrarne a pod. vytvaraju externe naklady. V podstate sa s tym nic nerobi? S tym suhlasim. Skody by mal povodca uhradit. A to je este jednoduchy pripad jasne identifikovatelneho povodcu. Ak by to islo cez rozpocet, tak tie peniaze by mali ist na odstranenie skod.

Elektrinu aj vyvazame aj dovazame. Z Ruska vsak dovazame plyn (a ropu) za 100 mld. rocne. Precitaj si co dnes vyhlasil Gazprom.

Tu nejde o umelu diverzifikaciu. Je to presne opacne. Kedze trh nie je v rovnovahe (vzhladom na existenciu externalit), nie je konkurencia, ergo tu mame minimalne oligopolnu situaciu. Internalizacia naprava nerovnovahu, nevyraba nieco umelo... Umely je dnesny stav.

Pred povodnou ta chrani poistenie? Naco by sa niekto poistoval, ked mu nehrozi povoden??? Nechapes, ze ja ako majitel lesa ti poskytujem poistenie zadarmo??? Ak odstranim les (cize ti prestanem poskytovat tieto sluzby-externality) tak vtedy sa poistis, co je logicke.

"Preto ti neplatim ani korunu lebo ten les tam nemas kvoli mne ale preto ze to ty povazujes za spravne."

Presne tak, ja ho tam nemam kvoli tebe. Avsak ty sa nemusis poistovat, lebo ti nehrozi povoden. A vies co urobim ja ako racionalny jedinec? Vyrubem les, predam drevo a zalozim poistovnu (mozno ta aj poistim). Z toho vyrubu budem mat totiz nejaky prijem, ale za sluzby, ktore som lesom poskytoval mi nikto nezaplatil. A presne toto sa stane aj s kolektormi. Nikto ich nebude chciet vlastnit, a to aj napriek tomu, ze prinasaju (vzhladom na externality) vyssiu uzitocnost (MSU vzhladom k MPU).

Otazka: Aky mas prijem z toho, ze okolo teba preslo pekne auto? Ziadny. Vdaka mojmu lesu nemusis vsak platit poistku. Chapes?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Uplne suhlasim s tym co si napisal.

Tato vlada uz aspon pol roka pravicova neni.
Naskor dotovanie internetu a teraz dotovanie slnecnych kolektorev.
Je vidiet ze volby su predo dvermi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a kedy bola?

ked tolerovala buldozery devastujuce nevykupeny sukromny majetok pre kia, ci ked v roku 2005, zostatnovala vszp na 100 % statnu ucast? ci este predtym, ked jej clenovia aktivne posobili v zlozkach kss a stb? a nakoniec - odkedy zije pravica zo statneho zaopatrenia? ma sa preda vediet postarat sama o seba, nie vyciciavat statnu kasu. aspon teda podla deklaracii, ktorymi krmia ostatnym ludi. proste - bolsevici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Skôr ako sa zmienim o svojich POZITÍVNYCH skúsenostiach so solárnym ohrevom vody, nedá mi, aby som nevyjadril údiv nad tým ako istá časť (a nie malá) diskutujúcich zatiahne do čiste ekonomicko-technickej témy politiku.luborko, stromo,Hobit, je mi Vás ľúto, ale ste načisto zmagorení idioti s tou politikou...
K veci. Od r. 1998 mám nainštalované 4 m2 s nepriamym ohrevom (teda cirkulácia nemrznúcej zmesi). Funguje to aj pri -4°C, samozrejme s menším príspevkom ako v lete. V týchto dňoch to ohreje dennú spotrebu vody (4-členná domácnosť) na 70°C!! Neurobil som žiadne presné meranie, aby sa dalo hovoriť exaktne o úsporách, môžem však porovnať spotrebu el. energie pred a po zavedení solárneho ohrevu. Činí to pri tých 4 m2 cca 850-900 kWh za rok. V tom čase boli zriaďovacie náklady pri svojpomocnej inštalácii cca 25 500,-Sk. Samozrejme, že už vtedy bolo možné minúť na ten istý efekt aj 45 tis. Sk (len na materiál).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nerad ti berem iluzie

Kym sa bavime ako solarne panely funguju a ako sa vyrabaju, je to technicka zalezitost. Pokial sa bavime aj o tom kolko to stoji nejaku firmu, za kokko si to moze kupit spotrebitel a kut to ma navratnost je to aj ekonomicka tema. Ale v momente ked to chce dotovat stat zacina to byt tema politicka, lebo je to rozhodnutie politikov a s tym nic nenarobis.
Vsimni si ze tvoja pozitivna skusenost nie je v rozpore s tym co hovorime my.(viem, ludia si to casto pletu) nikto tu neutoci na slnecne kolektory, ide ale o to ze ak ich niekto chce, nech si ich kupi a ked chce nieco ine, tak si kupi to. My tu hovorime o tom aby stat nenahanal kupujucich z jedneho kosiara do druheho za statne peniaze. To ze tebe sa solarne kolektory pacia nie je dovod na to aby mali statnu dotaciu.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho