logo
Sme.sk | Ekonomika | Médiá | Súd: Novinári pri písaní netvoria

Články z novín podľa súdu nie sú autorskými dielami. Ktokoľvek s nimi môže podnikať.

BRATISLAVA. Novinové články môže ktorákoľvek firma okopírovať a predávať aj bez súhlasu vydavateľa. Krajský súd v Bratislave rozhodol, že články nie sú autorským dielom, autorský zákon ich nijako nechráni.

Hospodárske noviny minulý týždeň napísali, že ich vydavateľ, spoločnosť Ecopress, prehral spor s firmou Storin.

Zažalovali ju, pretože obchoduje s autorskými článkami, ktoré vychádzajú v novinách a na ich webe bez povolenia Ecopressu.

Storin sa venuje monitoringu médií, ktoré dodáva štátnym inštitúciám či súkromným spoločnostiam.

Napríklad ministerstvo financií s firmou uzavrelo koncom decembra zmluvu, podľa ktorej má každé ráno dostávať súbor so všetkými článkami, kde sa spomína minister Ivan Mikloš z SDKÚ či finančné témy.

Ministerstvu urobia aj mediálne analýzy a sprístupnia mediálny archív. Za rok má firma zinkasovať 24­-tisíc eur.

Súd opisuje, ako vznikajú články

info
Monitoringy
Storin a štát
Monitoring odoberajú
od firmy Storin viaceré štátne
inštitúcie:
  • ministerstvo vnútra,
  • ministerstvo financií,
  • ministerstvo zahraničných vecí,
  • ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny,
  • Štatistický úrad,
  • Národný bezpečnostný úrad,
  • Úrad geodézie, kartografie a katastra,
  • Všeobecná zdravotná poisťovňa,
  • ministerstvá tvrdia, že si firmu vybrali, lebo ponúkla najnižšiu cenu.
Čo je monitoring médií?
  • Firma monitoruje výstupy médií. Klient určí, čo ho zaujíma. Napríklad môže dostať všetky články, v ktorých sa dnes spomínalo zdravotníctvo. Výber sa robí na základe kľúčových slov.

Podľa súdu je v poriadku, keď Storin bez povolenia vydavateľa kopíruje články.

V rozsudku sa píše, že novinári pri písaní nevyvíjajú dostatočnú tvorivú činnosť, aby jej výsledky spadali pod ochranu autorského zákona.

Súd v rozsudku argumentuje aj článkom o štátnom rozpočte, ktorý podľa neho vznikol iba „pospájaním tvrdení iných subjektov a faktov zo štátneho rozpočtu“.

Článok vyhodnotil ako dennú správu, na ktorú sa ochrana podľa autorského zákona nevzťahuje.

„Prejavená tvorivosť autorky nie je taká, že by bez nej tento článok nebol vôbec dosiahnutý,“ uvádza sa v rozsudku krajského súdu.

Súčasťou posudzovaných materiálov však bol okrem spravodajských článkov napríklad aj rozhovor.

Obrátili sa na Najvyšší súd

Predseda Slovenského syndikátu novinárov Peter Kubínyi hovorí, že súd má nedostatočné znalosti o novinárskej práci.

Právna kancelária Rowan Legal, zastupujúca Ecopress, tvrdí, že rozhodnutie súdu nesprávne interpretuje autorský zákon.

„Predstavuje zásah do práv vydavateľstva garantovaných ústavou,“ uviedla Lucia Menkeová z Rowan Legal. Na Najvyšší súd  podali dovolanie.

Žaloby na Storin v minulosti dali aj vydavatelia denníkov SME, Pravda a týždenníka Trend.

Vydavateľom podľa konateľky Storinu Oľgy Cimovej  nejde o ochranu autorských práv novinárov, ale o nečestný konkurenčný boj.

„Kritiku vydavateľstiev považujeme za účelovú vzhľadom na to, že sa im nenaplnili zámery ovládnuť trh s monitorovacími službami,“ uviedla Cimová.

Monitoringy médií robia aj ďalšie firmy. Riaditeľ jednej z nich Newton Media Ľubomír Šimášek vraví, že s vydavateľmi majú uzavreté licenčné zmluvy.

O tom, koľko im za licencie platia, nechcel hovoriť.

jur.jpg
Sudca, ktorý si číta aj iné články, než len o sebe, by mal byť schopný vypozorovať, že úlohou novinových článkov nie je vytvárať umelecký dojem, ale hovoriť, čo je nové, píše Juraj Javorský

Za chaos môže aj zákon

Kým slovenský autorský zákon nerieši činnosť monitorovacích agentúr, český určuje presné pravidlá ich fungovania. U západných susedov platí, že správy vo forme monitoringu sa nesmú predávať, ak to neodobrí vydavateľ.

„Bohužiaľ, na Slovensku sa dá kúpiť monitoring nielen bez súhlasu slovenských, ale aj českých vydavateľov,“ upozorňuje Šimášek.

Hriešny syndikát?

Medialne.sk ešte v októbri informovalo, že články z novín zverejňuje na svojom webe aj samotný Slovenský syndikát novinárov. A rovnako ako Storin nepodpísal zmluvy s vydavateľmi.

Stránku mediahit.sk syndikát dodnes zapĺňa aj novinovými článkami. Web rozbiehal bývalý predseda stavovskej organizácie novinárov Ján Füle. Problém odmietol včera komentovať.

„Momentálne s tým nemám nič spoločné. Od decembra nie som zamestnancom syndikátu.“

Terajší šéf syndikátu Kubínyi odkázal na firmu Slovakia Online a štátnu TASR, s ktorými stránku pripravujú.

„My do ich zmlúv nevidíme.“ Prečo na stránke sprístupňujú aj komentáre SME, ktoré sú na sme.sk uzamknuté Pianom, Kubínyi nevysvetlil.

 

ico

Článok nevzniká iba prepísaním slov politikov

Spory spôsobil aj deravý autorský zákon, upozorňuje predseda Združenia vydavateľov periodickej tlače Slovenska MICHAL ARPÁŠ.

Súd rozhodol, že články nie sú autorským dielom a Storin môže s nimi obchodovať bez súhlasu vydavateľov. Čo na to hovoríte?
„Ide o veľmi nebezpečný precedens pre novinárov. Akékoľvek novinárske dielo je považované za dennú správu. V susedných štátoch niečo takéto neexistuje, články chráni autorský zákon.“

Novinári podľa súdu dostatočne netvoria, iba zbierajú výroky, ktoré počas dňa odznejú. Aké máte výhrady?
„Články nevznikajú iba prepisovaním výrokov, trebárs politikov. Keby boli iba sumarizáciou výrokov, tak sa nedajú čítať, nemali by hlavu ani pätu. Súd vôbec nezobral do úvahy články predložené vydavateľstvom Ecopress, ktorými poukazovalo na to, že novinári vyvíjajú tvorivú činnosť. Spor súčasne ukázal, aký vágny je náš autorský zákon.“

V čom?
„V podstate neurčuje podmienky, za akých môžu monitorovacie agentúry pracovať.“

S konkurentmi Storinu majú vydavatelia zmluvy?
„Storin sa správa veľmi neštandardne. Sú spoločnosti, ktoré si kupujú licencie, aby si mohli stiahnuť články z novín a až potom ich predávajú ako monitoringy. Storin to automaticky berie bez zaplatenia a má z toho biznis. A tí slušní sú v nevýhode. Majú vyššie náklady a ťažšie dokážu Storinu konkurovať.“

Storin hovorí, že keď kúpi noviny, za informácie zaplatil a môže s nimi ďalej podnikať.
„To je sporné. V novinách sú predsa aj fotografie, ktoré nemôže ďalej používať. Súd urobil chybu, že hodnotil obsah článku, či je dobrý, alebo nie. Mal posudzovať iba to, či ide o autorské dielo. Súd nie je na to, aby hodnotil kvalitu článku.“

Ak súdy aj v ďalších sporoch vyhovejú Storinu, čo urobíte?
„Nechcem predbiehať. Bola podaná ústavná sťažnosť, uvidíme, ako bude posúdená.“

Český autorský zákon prikazuje monitorovacím agentúram, aby mali súhlas vydavateľov. Budete žiadať, aby sa rovnako upravil slovenský zákon?
„Vyzývali sme, aby bola prijatá novela, ktorá by predišla ďalším sporom. Ale už sa to, bohužiaľ, nestihlo. Po voľbách určite vyvinieme aktivity. Budeme chcieť, aby bol autorský zákon upravený v súlade s európskymi normami.“

Čo by nemalo v novele chýbať?
„Musia sa presne zadefinovať podmienky fungovania monitorovacích agentúr. Aby rôzne firmy nemohli zneužívať deravý zákon. Budeme sa snažiť, aby podľa vzoru susedných štátov boli agentúry povinné zakúpiť si od vydavateľov licencie.“

(mm)

nedeľa 8. 1. 2012 20:00 | Mária Mihaliková
Článok bol uverejnený v tlačenom vydaní SME. (Predplaťte si SME cez internet.)
© 2012 Petit Press. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ. Spravodajská licencia vyhradená.

Súvisiace články:

Foto: ILUSTRAČNÉ SME – TOMÁŠ BENEDIKOVIČ

najčítanejšie
  • 4 hodiny
  • 24h
  • 3dni
  • 7dní
späť na SME.sk
ANKETA